Los hechos ocurrieron el pasado 30 de abril de 2012, cuando dos guardias civiles dieron el alto a un vehículo que circulaba sin luces y en sentido contrario por la carretera nacional 234. El coche hizo caso omiso y los agentes optaron por perseguirlo. Tras 30 kilómetros tuvieron la oportunidad de proceder a detenerlo, pero uno de los ocupantes les encañonó con una escopeta y el otro dio marcha atrás hasta golpear el vehículo de la Guardia Civil.
El coche figuraba a nombre de Francis Franco y fue condenado a 30 meses de prisión por delito de atentado contra la autoridad y conducción temeraria por un juzgado de los Penal de Teruel. No obstante, la Audiencia Provincial le absolvió al entender que durante la vista no se practicó “prueba de cargo suficiente” capaz de debilitar la presunción de inocencia del nieto del dictador.
Una de las víctimas presentó un recurso ante el Constitucional, pero este Tribunal lo ha inadmitido porque no aprecia “la especial trascendencia constitucional” que exige la ley para asumir estudiar el caso.
No creo que, si hiciera yo eso, saliera de rositas. Por eso pienso que tiene que haber algún malentendido en la información porque tal como está redactado el artículo que citas la falta de repercusiones penales en el propietario de esa matrícula es sencillamente incomprensible.
Francisco Franco Martínez-Bordiú, Francis, nieto mayor del dictador Francisco Franco, se libra definitivamente de entrar en prisión por el atropello de dos guardias civiles. El Tribunal Constitucional ha cerrado la puerta al único resquicio que les quedaba a las víctimas del accidente, al no admitir a trámite el recurso de amparo que presentó la Asociacion Española de Guardias Civiles (AEGG).
En un escrito al que ha tenido acceso EL PAÍS, el Constitucional inadmite el recurso por no apreciar “la especial trascendencia constitucional” que exige la ley para que este tribunal estudie el caso. La decisión supone el carpetazo definitivo al proceso judicial protagonizado por Francis Franco, que fue condenado a 30 meses de prisión por delitos de atentado contra la autoridad y conducción temeraria por un juzgado de lo penal de Teruel, pero absuelto después por la Audiencia Provincial.
El suceso por el que fue juzgado el nieto del dictador se produjo el 30 de abril del 2012, cuando dos guardias civiles dieron el alto a un vehículo que circulaba con las luces apagadas y en sentido contrario por la carretera nacional 234. El conductor obvió las señales de los agentes y se dio a la fuga.
Condena y absolución
Los guardias lo persiguieron durante 30 kilómetros, y cuando pudieron detenerlo en un camino entre las localidades de Collados y Laguerruela (en el noroeste de Teruel), uno de los ocupantes encañonó a los agentes con una escopeta mientras el conductor daba marcha atrás con su coche y arremetía contra el vehículo de la Guardia Civil. Un agente resultó lesionado. El automóvil, hallado cinco horas después, estaba registrado a nombre de una sociedad propiedad de Francisco Franco Suelves, hijo de Francis Franco.
Un juzgado de Teruel sentenció, en febrero de 2018, que el conductor era el nieto del dictador. La decisión se basó principalmente en el testimonio de uno de los agentes, que lo reconoció como la persona que iba al volante. Por el contrario, el fallo tildaba de “poco creíbles” las declaraciones de los testigos que Franco aportó a la vista y que le situaban en Madrid el día que sucedieron los hechos. Sin embargo, meses más tarde la audiencia provincial dio la vuelta al caso al considerar que durante la vista no se practicó “prueba de cargo suficiente” capaz de debilitar la presunción de inocencia del nieto del dictador.
Ah, vale. Es que entonces le absolvieron porque la audiencia lo ubicó en el momento en que sucedieron los hechos en Madrid. Es verdad que según la primera instancia, no. Así al menos puedo entender la cosa. El hecho de que haya discordancia entre el parecer del primer juez y la audiencia ya se me escapa.
Registrado: Jun 27, 2006 Mensajes: 10236 Ubicación: Barcelona
Publicado: Jue Oct 03, 2019 11:58 amAsunto:
A mi me parece muy bien que se libre si no se puede probar debidamente que ha sido él. Pero...
Cita:
El caso se remonta a 2012 cuando dos agentes de la Benemérita adscritos a Monreal del Campo observaron un vehículo conduciendo sin luces por la nacional CN-234 y salieron tras él para advertirle. Le hicieron señas de parar en una gasolinera pero el coche, un Toyota Hilux 4x4, se internó en una vía forestal y huyó volviendo a la carretera y saltándose un stop.
Los hechos no acabaron ahí. La persecución policial terminó en otro camino forestal: parado el vehículo, uno de los agentes bajó de su coche y ordenó al conductor a dejar el arma de fuego que había logrado ver. Sorpresivamente, el Toyota dio marcha atrás e impactó con el vehículo de los agentes. Fue localizado horas más tarde en la localidad turolense de Bea. Además de los desperfectos en el vehículo policial, uno de los agentes sufrió lesiones cervicales.
Un juzgado de Teruel falló en febrero de 2018 que el conductor era Francis, basándose en el testimonio de uno de los agentes, que lo reconoció. Sin embargo, meses más tarde la Audiencia Provincial rechazó la primera decisión y dio por buenos los testigos que indicaban que el nieto del dictador se encontraba en Madrid en el momento de los hechos.
... para creernos que es verdad lo que dice, también debería explicar quien era el delincuente que tanto se le parecía y que conducía su vehículo como un loco. Y que usaba su teléfono móvil, otro detalle que también se menciona.
Si la matricula de tu automóvil -yendo a toda leche- la pilla una cámara de tráfico, te pueden caer todos los puntos del carnet mientras no aparezca otro como conductor. Y aquí no pringa nadie. _________________ Francesc
Vale, perdona, ya te entiendo. Por supuesto la matrícula es la culpable (quiero decir, que el dueño del coche cuya matrícula es tal, es el responsable). Lo que me confundía es que aquí El Plural dice que la matrícula es de un coche del individuo este, mientras El País señala que es de una empresa de él.
Y si le han robado el coche, puesto que él imagino que no es como Sor María Jesús de Ágreda, constará al juez la denuncia.
Registrado: Jun 27, 2006 Mensajes: 10236 Ubicación: Barcelona
Publicado: Jue Oct 03, 2019 3:17 pmAsunto:
Yo no puedo saber quien ha sido realmente el conductor terrorista, pero al final nadie tendrá la culpa. Parece otra versión de "el perro se me ha comido los deberes".
Me imagino que el tema se sabría ya, porque sacarlo ahora parece un poco extemporáneo por parte del más famoso cronista real (extemporáneo no por la ocasión sino por el retraso). De todos modos no da buen rollo, no, desde el punto de vista de compartir carretera con según qué conductores.
Registrado: Jun 27, 2006 Mensajes: 10236 Ubicación: Barcelona
Publicado: Jue Oct 03, 2019 7:12 pmAsunto:
Pues si, lo presenta como si hubiese descubierto un gran secreto de estado. Bueno, un poco secreto de estado si que era, ya que durante muchos años no se podía decir nada públicamente.
En fin, no me enrollo más porque todo esto de actual tiene poco. Pero supongo que alguno de los que nos pueden leer no lo sabía. _________________ Francesc
Francisco Franco Martínez Bordiú es inocente, por que le robaron el coche unos delincuentes. El hecho de que el vehículo implicado esté a nombre del acusado no significa que éste sea el autor de los incidentes.
Los agentes no pudieron identificar a los culpables pero eso no significa que el señor Francisco Franco Martínez Bordiú sea culpable, eso si no presentó el acusado algún tipo de coartada que le absuelva de todos los cargos sin discusión.
El caso se remonta al 2012 cuando dos agentes de la Benemérita adscritos a Monreal del Campo observaron un vehículo conduciendo sin luces por la nacional CN-234 y salieron tras él para advertirle. Le hicieron señas de parar en una gasolinera pero el coche, un Toyota Hilux 4x4, se internó en una vía forestal y huyó volviendo a la carretera y saltándose un stop.
No tiene sentido la huida de Francisco Franco Martínez Bordiú, por solo llevar las luces apagadas, so pena que hubiera bebido mucho alcohol, en cuyo caso su estado dificultaría su huida.
Un juzgado de Teruel falló en febrero de 2018 que el conductor era Francisco Franco Martínez Bordiú, basándose en el testimonio de uno de los agentes, que lo reconoció. Sin embargo, meses más tarde la Audiencia Provincial rechazó la primera decisión y dio por buenos los testigos que indicaban que el nieto del dictador se encontraba en Madrid en el momento de los hechos.
El Toyota Hilux 4x4 es una camioneta de trabajo no un todo terreno de lujo, y este vehículo lo usaba un exempleado de Francisco Franco Martínez Bordiú.
Si muchas personas respetables, es decir personas sin problemas con la ley, como empresarios, hombres de negocios, etc, sin vínculos familiares con el acusado, declaran ante el juez que Francisco Franco Martínez Bordiú estaba en Madrid en el momento de los hechos, el testimonio de los testigos sirve como prueba exculpatoria.
Pero lo que no es lógico son las excepciones fiscales de la familia Franco en las ultimas décadas, tampoco está justificado que la familia Franco no explique ante La Agencia Tributaria la procedencia de los vienes y de las cuentas bancarias a nombre del dictador Francisco Franco Bahamonde, ya que la paga de éste no explicaría dicha fortuna.
Es por tanto necesario investigar la procedencia de dichos vienes, y si fuera necesario expropiarlos, y que los componentes de la familia Franco pagasen los retrasos en los pagos de los impuestos y con intereses.
Es de reseñar que en realidad los delitos fiscales nunca prescriben, ya que en toda investigación de La Agencia Tributaria, se busca siempre la procedencia del dinero o de los vienes por lejanos que sean sus orígenes, para justificar en la actualidad la situación económica de los acusados.
Y por tanto no es muy alocado acusar a la familia Franco de poseer dinero y vienes de procedencia ilegal, o por lo menos no justificada desde la legalidad.
Aquí hay cuanto menos una incongruencia entre la herencia percibida por los familiares de Franco y los ingresos y vienes declarados por el dictador.....
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
