SEDICE


Ayuda a Sedice
Necesitamos tu ayuda para mantener Sedice funcionando.
Aceptamos donativos con Paypal:

Para más información clica aquí


Conectado
Registro:

Apodo:
Contraseña:
Código de Seguridad: Codigo de Seguridad
Pon el código de seguridad:


Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí


190 conectados
187 anónimos
3 miembros

[más info sobre el foro]


Rincón del Autor
Conversa con el propio autor


NORMAS
NORMAS de comportamiento


Comentarios en leelibros
·R&R El Acantilado
·La perversión fractal
·36 maneras de quitarse el sombrero
·Los tripulantes del Líricus
·El zorro de arriba y el zorro de abajo

Leer más...


Google Chrome
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice


PORTADA
·blog_ Rescepto Indablog: Cine de terror 1930-1939: un mundo en sombras
·blog_ Crónicas Literarias: Reseña: La Máscara de la Muerte y Otras Historias, de H.D. Everett
·blog_ Crónicas Literarias: Reseña: Flash Gordon. Los Hombres Libres de Mongo (1940-1942), de Austin Briggs y Don Moore
·blog_ sevillaescribe: Novedades editoriales: Sin habitación propia, de Carmen Moreno
·blog_ Crónicas Literarias: Reseña: Aquaman. Guerra por el Trono, de Geoff Johns, Bedard, Reis, Pelletier, Woods y Pérez

Leer más...

Sedice.com :: Ver tema - Glass, de M. Night Shyamalan
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Glass, de M. Night Shyamalan

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cine & TV
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Rickard
Leyenda
Leyenda



Registrado: Apr 19, 2005
Mensajes: 11631
Ubicación: Zaragoza (España)
MensajePublicado: Sab Feb 02, 2019 9:56 pm    Asunto: Glass, de M. Night Shyamalan Responder citando

Un digno colofón a la "trilogía" formada por El protegido y Múltiple.

Shyamalan vuelve a demostrar, como ya hiciera con El protegido, que otro cine de superhéroes es posible al margen del modelo Marvel.

Y es un placer volver a encontrarse con Bruce Willis y Samuel L. Jackson repitiendo sus papeles de El protegido, así como a parte del reparto de esa película.

El único "pero" que puede ponérsele es que, si bien es una buena película, resulta inferior tanto a Múltiple como, sobre todo, a El protegido y que sus giros de guion, que los tiene, ya no resultan tan sorprendentes como los de ésta última película. Aún así merece la pena.


_________________
- Por mucho que vuele, un cerdo siempre será un cerdo.
- Prefiero ser un cerdo a ser un fascista.

(Porco Rosso)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Erik
Colono
Colono



Registrado: Feb 15, 2005
Mensajes: 198
Ubicación: Leera, entre ranas videntes
MensajePublicado: Lun Feb 04, 2019 10:18 am    Asunto: Responder citando

Hombre, inferior es a las anteriores. Puedo perdonárselo porque es imposible que repita la jugada de "El Protegido" o "Múltiple": thrillers con un componente de misterio que poco a poco deviene en sobrenatural con una dirección muy tensa y creíble. El mayor acierto de "Múltiple" es seguramente revelar su condición de secuela en los últimos cinco minutos, recontextualizando de una forma tremenda la película, pero es una bala de plata y sólo puede usarse una vez. De hecho, casi consideraría que identificar la relación entre ambas películas como un pedazo de Spoiler, pero que entiendo que es difícil que se mantenga como tal (como es frecuente en la filmografía de Shyamalan).

Teniendo en cuenta que ya nos hemos fundido eso y sabemos de qué va la cosa, esta película tiene las apuestas desde el principio en la "gran confrontación" para el espectador, por lo que los 2/3 de metraje en el psiquiátrico (con seguramente la psiquiatra más inepta de la historia del cine jajajaj, menos mal que esto está justificado) cansan y aburren. Uno sabe que es mero hurgar (y sentar las bases del giro final) para retrasar la pelea inevitable.

Pelea que me resulta anticlimática porque... básicamente Shyamalan no es un director bueno de acción, y la sensación de tensión que acompaña al drama de cada uno de los personajes se desinfla de una forma increíble: ese plano estático, esa ausencia de música. Me parece bien >>>SPOILER<<<, pero otras cosas me resultan forzadas en extremo >>>SPOILER<<< y >>>SPOILER<<<. Por no mencionar que la escena final >>>SPOILER<<< me parece una cursilada que se desvía del tono de la saga por completo.

En general, le perdono que sea inferior, pero me resulta decepcionante que no se vieran esto venir y que el esquema argumental no podía ser este en absoluto. Por ejemplo, saber el giro final desde el principio hubiera contextualizado la película mejor y sí que la habría dotado de una mayor tensión, que sí habría encajado con ese final; claro, significaría renunciar al punto de vista del señor que da nombre a la película (que por cierto, me parece de coña que lo traduzcan en el doblaje pero no en el propio título, eso sí que es aclarar las cosas), tirando un poco más de >>>SPOILER<<< pero es un sacrificio que les hubiera valido la pena.


_________________
It began with six. It ends with five...
CdK Number: 7785
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Rickard
Leyenda
Leyenda



Registrado: Apr 19, 2005
Mensajes: 11631
Ubicación: Zaragoza (España)
MensajePublicado: Lun Feb 04, 2019 1:31 pm    Asunto: Responder citando

Casi todas las cosas que comentas son verdad pero creo que es algo conscientemente buscado, especialmente lo del climax final >>>SPOILER<<<. Tiene la gracia de que al final te han hecho creer como a la psicóloga de la peli >>>SPOILER<<< pero reconozcámoslo, eso no hubiera pegado nada con el cine de Shyamalan. Es más, lo que pretende Shyamalan, como hiciera con El protegido es ofrecer una película de superhéroes totalmente alejada del modelo imperante hoy en día en cines, básicamente el modelo Marvel, por eso hubiera resultado absurdo que al final hubiera habido >>>SPOILER<<<. Si te das cuenta lo que hace Shyamalan en sus mejores películas es jugar con las expectativas del espectador para trastocarlas luego.

Eso sí, a mi también me jodió un poco la forma casi absurda en que >>>SPOILER<<< y reconozco también que no resulta muy creíble el supuesto >>>SPOILER<<< pero en conjunto la película me funciona y salí satisfecho de la sala de cine.


_________________
- Por mucho que vuele, un cerdo siempre será un cerdo.
- Prefiero ser un cerdo a ser un fascista.

(Porco Rosso)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Erik
Colono
Colono



Registrado: Feb 15, 2005
Mensajes: 198
Ubicación: Leera, entre ranas videntes
MensajePublicado: Lun Feb 04, 2019 10:07 pm    Asunto: Responder citando

Rickard escribió:
Casi todas las cosas que comentas son verdad pero creo que es algo conscientemente buscado, especialmente lo del climax final >>>SPOILER<<<. Tiene la gracia de que al final te han hecho creer como a la psicóloga de la peli >>>SPOILER<<< pero reconozcámoslo, eso no hubiera pegado nada con el cine de Shyamalan. Es más, lo que pretende Shyamalan, como hiciera con El protegido es ofrecer una película de superhéroes totalmente alejada del modelo imperante hoy en día en cines, básicamente el modelo Marvel, por eso hubiera resultado absurdo que al final hubiera habido >>>SPOILER<<<. Si te das cuenta lo que hace Shyamalan en sus mejores películas es jugar con las expectativas del espectador para trastocarlas luego.


No, si lo entendí. Solo que no me funciona. El cómo/dónde de la pelea me da igual: estoy dispuesto a aceptar que no es el foco de la película, que la catarsis no está ahí, pero sí que es un paso inevitable y fundamental para lo que quiere hacer, y su resolución me tiene que importar.

Mi queja es que todo lo previo es morralla inútil, relleno. Es un tiempo de metraje mal empleado, que supongo que intenta generar tensión subiendo las apuestas >>>SPOILER<<< pero falla espantosamente porque el espectador ya se imagina todo eso y no se traga los mareos de la trama ni por asomo. Y esto es imperdonable, porque el segundo acto necesita generar tensión; si no, ese final cae en un saco vacío, carece de resonancia.

Y no lo consigue. Podemos empatizar con la situación y el arco argumental de los personajes por las películas previas, pero en esta no encaja. Quizás esa dispersión de abordar los tres a la vez les resta fuerza individualmente. Escenas como >>>SPOILER<<< resultan ridículas, por no mencionar que resulta absurdo que >>>SPOILER<<<. Ya sé que son cosas con una justificación argumental, pero creo que se acerca peligrosamente a tratar al espectador de idiota.

Creo sinceramente que podría haber hecho un segundo acto mejor, pese a mantener el final, que no cayera en este tipo de cosas y por tanto no resultara tan rematadamente aburrido. Tal y como está engranado, cuando llega el tercer acto la película me deja entre frío y frustrado.


_________________
It began with six. It ends with five...
CdK Number: 7785
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cine & TV Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Forums ©





Web site powered by PHP-Nuke

Web site engine's code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
server load avg:0.12 / php time:124 ms