Registrado: Feb 02, 2005 Mensajes: 8445 Ubicación: Madrid
Publicado: Mar Jun 03, 2014 8:14 amAsunto:
Pues ya era hora.
Juan Carlos, aparte de que su estado físico no le permitía ya ejercer, tiene una imagen y una popularidad bastante cascadas, entre lo de haber tapado a Urdangarín, el elefante, las amiguitas, etc.
Creo que la monarquía española necesitaba ya este cambio, y Felipe parece un tipo muy bien preparado y con la cabeza mejor amueblada que su padre.
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 17999 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Mar Jun 03, 2014 8:25 amAsunto:
Bueno, y se supone que si el rey abdica, don Juan Carlos a secas pierde su inmunidad ¿No?
Porque la Consti dice bien claro que la inmunidad es para el Rey, ni para el ex-rey, ni para el futuro rey, ni para los familiares ni nada de nada.
Y yo no sé si este hombre está preparado para andar subiendo y bajando cada día por la célebre rampa de los juzgados de Palma. _________________ _______
خداع من يقرأ عليه
Registrado: Apr 24, 2005 Mensajes: 26573 Ubicación: En casa
Publicado: Mar Jun 03, 2014 2:43 pmAsunto:
Por supuesto. La figura del rey como ente puro y libre de todo juicio >>>SPOILER<<< es propia de la persona, por lo tanto el hecho de que circunstancialmente no ostente el cargo político no afecta para nada a su inmunidad real >>>SPOILER<<<.
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 17999 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Mar Jun 03, 2014 7:32 pmAsunto:
BataLuba escribió:
Por supuesto. La figura del rey como ente puro y libre de todo juicio >>>SPOILER<<< es propia de la persona, por lo tanto el hecho de que circunstancialmente no ostente el cargo político no afecta para nada a su inmunidad real >>>SPOILER<<<.
Si dices lo que creo que estás diciendo, entonces creo que te esquivocas. Mira a gente como Ruíz Mateos o Berlusconi: Su inmunidad les valió mientras fueron diputados, una vez perdida la condición, perdida también la inmunidad.
Ahora bien, si estás diciendo otra cosa, entonces no he dicho nada. _________________ _______
خداع من يقرأ عليه
Registrado: Jun 27, 2006 Mensajes: 10187 Ubicación: Barcelona
Publicado: Mar Jun 03, 2014 8:15 pmAsunto:
Khlander escribió:
BataLuba escribió:
Por supuesto. La figura del rey como ente puro y libre de todo juicio >>>SPOILER<<< es propia de la persona, por lo tanto el hecho de que circunstancialmente no ostente el cargo político no afecta para nada a su inmunidad real >>>SPOILER<<<.
Si dices lo que creo que estás diciendo, entonces creo que te esquivocas. Mira a gente como Ruíz Mateos o Berlusconi: Su inmunidad les valió mientras fueron diputados, una vez perdida la condición, perdida también la inmunidad.
Ahora bien, si estás diciendo otra cosa, entonces no he dicho nada.
Pero es que no estamos hablando de plebeyos, hombre. Que todavía hay clases.
Cita:
¿Qué va a cambiar cuando el Jefe del Estado ceda su puesto a su hijo?…pues poca cosa. La realidad es que el Rey Juan Carlos seguirá teniendo este mismo tratamiento y, desde la Zarzuela, se ha indicado que no habrá grandes dificultades para que las Cortes acuerden que sea aforado- es decir, perdería la ‘inviolabilidad’ actual que impide que sea encausado o detenido, siquiera, para disponer de una protección legal que haría que solo pudiese ser imputado o juzgado en el ámbito del Tribunal Supremo.
Además de ello, dado que la Familia Real pasará a estar integrada solo por los nuevos reyes y sus hijas, además de los reyes actuales, seguirá recibiendo una asignación de la Casa Real, fijada en los Presupuestos Generales del Estado y que su hijo, tal y como indica la Constitución, puede gestionar como estime oportuno y sin dar explicaciones al Gobierno, al Congreso o al Senado. Pese a disponer de esta asignación se desconoce si el nuevo Jefe del Estado le asignará función alguna, si realizará alguna clase de tarea institucional o si, simplemente, pasará a ser un jubilado.
Además de todo ello, los reyes seguirán viviendo en La Zarzuela, puesto que los nuevos no dejarán su casa, construida dentro de la misma finca pero separada del Palacio…eso sí, el nuevo Jefe de Estado sí ocupará el despacho que ha usado su padre los últimos 39 años.
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 17999 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Mar Jun 03, 2014 8:32 pmAsunto:
En resumen, y si me esquivoco me corrijes, profe, que seguirá siendo aforado pero no en virtud de lo que dice la actual Constitución que se supone que hemos votado todos los (ingenuos) españoles hace casi 40 años sino en virtud de una nueva ley que se sacarán de la manga los manguis del PP y sus sociolistos de Rubalcaba y que será aprobada en tiempo record por sus 300 (de 350) diputados (que los ingenuos españoles hemos puesto ahí con nuestros votos) no sea que a algun juez demasiado republicano le dé por tocar lo que no toca. _________________ _______
خداع من يقرأ عليه
Registrado: Apr 24, 2005 Mensajes: 26573 Ubicación: En casa
Publicado: Mar Jun 03, 2014 10:12 pmAsunto:
Khlander escribió:
Si dices lo que creo que estás diciendo, entonces creo que te esquivocas. Mira a gente como Ruíz Mateos o Berlusconi: Su inmunidad les valió mientras fueron diputados, una vez perdida la condición, perdida también la inmunidad.
Ahora bien, si estás diciendo otra cosa, entonces no he dicho nada.
Pues lo que estaba diciendo >>>SPOILER<<< es que seguro que algo se sacan de la manga, porque el rey es el rey aunque no sea el rey, y no debe verse afectado por plebeyeces que dice Edison. Fermosa palabra .
No olvidemos que es rey por la gracia de Dios, oye.
Registrado: Feb 09, 2005 Mensajes: 12951 Ubicación: En la entreplanta
Publicado: Mie Jun 04, 2014 7:15 amAsunto:
El rey es rey por la gracia de los que votaron la constitución de 1978. La gracia de dios la dejamos para otras cosas.
Y vamos, si parte de la fortuna del rey, que según algunos medios ha pasado de 0€ a 2.000 millones de $ durante los años de su reinado, se ha generado porque se ha ido de caza con un jeque que después ha asignado un contrato a la empresa XXX y a su vez la XXX le ha soltado al rey un pastizal:
1.- Bravo por la gestión real
2.- Considero el dinero ingresado por el rey bien ganado aunque no sea muy legal.
Ahora, los que se la lían con papel de fumar, que piensen un poquito. Pongo un ejemplo para los más despistados.
Imaginemos que se publica una ley que provoca un daño directo a determinadas personas. Imaginemos que alguien presenta ante el TC una demanda e imaginemos que al cabo de 15 años el TC considera inconstitucional la norma. Ahora los perjudicados dicen que como el rey sancionó la ley original y ahora no tiene inmunidad, le plantamos alguna que otra demanda. Sé que el ejemplo es erróneo jurídicamente, pero ilustra lo que quiero decir.
Que lo de la inmunidad no está para que el individuo -rey, diputados varios, jueces, etc- haga lo que le da la gana, está para que haga libremente su tarea sin ir pisando huevos y sin que cosas como la que he comentado puedan provocar después problemas. Ninguna inmunidad está prevista ni contempla -o no debería si está bien redactada- delitos privados, sino aquello que por causa del cargo haya que hacer. _________________ Lee y serás leído.
Registrado: Feb 24, 2005 Mensajes: 1836 Ubicación: En casa, por fin.
Publicado: Mie Jun 04, 2014 5:56 pmAsunto:
Edison escribió:
Como que si no llega a ser por la consti, no tendríamos rey ¿es eso?
Que va. Ni eso. Es rey por los que la votaron según Meteco.
Es decir los que no votaron y los que ni siquiera tuvieron la opción (por no haber nacido por ejemplo) de decir que no querían a un reconocido P&B ni a su ralea ni a su descendencia, por cabeza de estado, ni siquiera que no que no querían algo como "un rey", pues nos jodemos y punto.
Es la Marca España chico, que no te enteras. _________________ "La dernière chose que nous attendions de vous, Général, est une leçon de géométrie !"-Laplace.
Registrado: Feb 09, 2005 Mensajes: 12951 Ubicación: En la entreplanta
Publicado: Mie Jun 04, 2014 8:08 pmAsunto:
Legna escribió:
Edison escribió:
Como que si no llega a ser por la consti, no tendríamos rey ¿es eso?
Que va. Ni eso. Es rey por los que la votaron según Meteco.
Es decir los que no votaron y los que ni siquiera tuvieron la opción (por no haber nacido por ejemplo) de decir que no querían a un reconocido P&B ni a su ralea ni a su descendencia, por cabeza de estado, ni siquiera que no que no querían algo como "un rey", pues nos jodemos y punto.
Es la Marca España chico, que no te enteras.
¿Por qué sé que legna considera al rey un P&B? Signifique eso lo que signifique.
Pues porque lo ha escrito en sedice. Si no lo hubiera escrito no lo sabría, por mucho que Legna siga considerándolo eso.
Pero bueno, tal vez podriamos verlo de otra manera. El rey es rey porque unos individuos que se consideraban suficientemente representativos de lo que sea votaron y lo decidieron. ¿Que al final los individuos eran solo uno y se llamaba Paco? Bueno, por aquí, en los tiempos que corren también se han juntado unos cuantos y han decidido que son representativos y que quieren votar. Eso de la representatividad es muy relativo. _________________ Lee y serás leído.
Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página 1, 2, 3Siguiente
Página 1 de 3
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
.
