Secuelas al por mayor

Clauargentina · Publicado: Dom Jun 17, 2007 5:21 pm **Asunto**: Secuelas al por mayor

Yo me pregunto: ¿no será demasiado? ¿No se les estará yendo la mano, muchachos de "la Industria"?

Me pongo a mirar la taquilla argentina, y me encuentro que, entre los diez títulos más vistos de la última semana, tenemos a la tercera parte de los piratas fashion, Spiderman 3, Hostel 2 y Exterminio 2. Con seguridad, ya se les ha sumado también la tercera entrega del ogro Shrek.

Evidentemente, las secuelas cautivan al gran público. De algún modo, es ir a lo seguro (pero también, casi siempre, a lo aburrido, a lo carente de novedad y riesgo).

De todos modos, absurdo (y equivocado) sería generalizar: como decía un crítico, y aunque sea una perogrullada: hay secuelas y secuelas... aunque, ¿cuántas segundas partes han llegado al nivel de obra maestra, tal como El Padrino II? Por cada Matrix 3, a veces, nos encontramos con Indiana Jones y la última cruzada; o, por cada nueva saga con Jackie Chan y Chris Tucker, aparece algo como El Señor de los Anillos: El retorno del Rey, es cierto.

Pero centrándome en el quid del debate, pienso que este auge de las secuelas (ya se vienen Die Hard 4 y la próxima de Harry Potter, por mencionar algunas), revela, al igual que lo que sucede con los remakes, una preocupante falta de creatividad, una escasez de nuevas ideas que puedan llegar a seducir a los espectadores: miedo a la transgresión y al cambio, no sólo por parte de los productores, sino también del mismísimo público, que prefiere ir a ver siempre lo mismo, con algunos leves matices.

Se escuchan opiniones. Detractores y apologistas de las secuelas, les cedo la palabra.

alex · Publicado: Dom Jun 17, 2007 5:33 pm **Asunto**:

No creo que Harry Potter se pueda meter en el mismo saco que las demás. La película corresponde a un libro, lo mismo que ESDLA y por tanto es una adaptación no una secuela.

Loren · Publicado: Dom Jun 17, 2007 5:42 pm **Asunto**:

Y yo creo que hay tanta cantidad de películas "no secuela" como secuelas propias.

Clauargentina · Publicado: Dom Jun 17, 2007 5:43 pm **Asunto**:

Tyla · Publicado: Dom Jun 17, 2007 5:45 pm **Asunto**:

Pero es que no es lo mismo.

Las secuelas que no aportan nada suelen caracterizarse por estirar las posibles virtudes de la primera parte. En cambio las de Harry Potter son independientes y se hacen a partir de argumentos muy diferenciados, entre sí.

Clauargentina · Publicado: Dom Jun 17, 2007 5:51 pm **Asunto**:

Pues Tyla, creo que se sobrentiende que me refiero, en mi comentario inicial, a aquéllas películas en las que, con mayor o menor independencia entre sus argumentos, recurren a la utilización, básicamente, de los mismos personajes. En la mayoría de lo casos, se trata de secuelas, que se extienden ad infinitum. Rolling Eyes

Tyla · Publicado: Dom Jun 17, 2007 5:53 pm **Asunto**:

Pero es que la repetición de los personajes no es mala de por sí. Lo importante está precisamente en las tramas: en que sean lo suficientemente atractivas y no se limiten a repetir los esquemas anteriores, ni apartarse de tal modo que la secuela no tenga sentido por incoherente.

Zarox · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:01 pm **Asunto**:

Yo creo, que el concepto de secuela en su inmensa mayoría es como lo ha descrito a la perfección Clau. No solo pueden repetirse personajes, sino que en la mayoría de las ocasiones se limita al puro estiramiento artificioso de el argumento original.

Las películas de Harry Potter están basadas en libros secuela, y la diferencia con el libro de Tolkien es que ESDLA es una historia con un principio y un final contada en tres Libros. Así pues, podemos afirmar con rotundidad que las continuaciones de Harry Potter en el Cine son Secuelas adaptadas a la secuelas del libro.

Y si no nos bastaban la Secuelas para sustentar la originalidad useña, nos vienen de un tiempo a esta parte los Remakes revestidos de Originalidad, el más flagrante el de Scocesse y su "Infiltrados".

Z

Tyla · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:03 pm **Asunto**:

Zarox · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:07 pm **Asunto**:

Si yo no te he replicado nada Tyla, solo he dicho mi opinión.....

Respecto a lo de Scorcesse es un ejemplo más de todo lo que se está importando desde Oriente, ¿o es qué acaso me lo estoy inventando?.

Z

Clauargentina · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:07 pm **Asunto**:

No, por supuesto que la repetición de los personajes no es mala de por sí, y que lo cardinal pasa por el argumento.

A lo que yo apuntaba es a lo siguiente: ¿prefieres a un cineasta talentoso como Christopher Nolan, dirigiendo algo como Memento, o gastando su carrera tras sendas películas de Superman? Lo mismo con Steven Soderbergh, Bryan Singer o Sam Raimi.

¿Por qué será que otros, tal como Danny Boyle, Michael Mann, Paul Thomas Anderson o David Fincher, por nombrar algunos, se rehúsan a aceptar embarcarse tras esta clase de productos ?

Tyla · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:10 pm **Asunto**:

Pero si es que el tema está muy claro.

El 99,999999999999% de las secuelas son inútiles e innecesarias.

Simplemente es por añadir un poco de sal a una cuestión meridianamente evidente para todo el mundo.

Pero no mezclaría los remakes con las secuelas, en todo caso.

Zarox · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:13 pm **Asunto**:

kaoss · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:14 pm **Asunto**:

Zarox · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:16 pm **Asunto**:

Dodger · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:19 pm **Asunto**:

Creo que el hecho de que haya tantas secuelas responde a lo que el público pide. ¿Cuántas veces habéis sentido la sensación al salir de una película de vacío? Sales del cine y dices, ¿cómo acabara Fulanito?, o simplemente esperas ver una escena igual de fantástica que la que acabas de digerir.
En eso se basan las series de televisión, mayoritariamente. Se crean unos personajes y se les hace pasar por muchas situaciones distintas (las series malas sólo cambian el título, quedando los patrones claros... véase "Los serrano"). Pues eso mismo nos dan en el cine. Un "Conan" al que idolatrar después de leer miles de números en los que ya sabes lo que va a hacer antes de que lo haga, que nos ofrecen un Pharaun para matarlo cuando más falta hace... en definitiva, para crearnos una ilusión de vida con la que identificarnos y engancharnos.
Y, sobre todo, el último verbo incide directamente sobre la cuestión principal del cine: el dinero. Desde los anales de Hollywood, la S cruzada con unas barritas verticales, ha sido, es y será el núcleo de todo lo que se hace. Y a lo que a secuelas se refiere, se traduce en dar al lector lo que quiere leer.

Clauargentina · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:30 pm **Asunto**:

Sí, yo estimo que el concepto de secuela y remake, van de la mano; y, en ambos casos, se deja traslucir, con la mayúscula cantidad de productos de este tipo que se realizan por estos días, la falta de originalidad y creatividad a la que aludía en mi mensaje inicial. Hay una especie de maniática devoción de la industria para las secuelas y los remakes. Según informa la compañía Media By Numbers, en los EE.UU. hay catorce secuelas en total, mientras que hubo siete el año pasado, y sólo tres en 2005. Es decir que, el número ha experimentado un notable in crescendo, que es lógico, teniendo en cuenta que los mayores tres éxitos (en lo que a taquilla se refiere, claro) de la temporada anterior fueron secuelas

kashna · Publicado: Dom Jun 17, 2007 6:58 pm **Asunto**:

me parece muy interesante el hilo, y perdón por el offtopic pero me parece una falta de respeto a los lectores de harry potter que los tildes de simples secuelas. Sólo demuestras que nunca te has interesado en conocer su trama. Falta un sólo libro para acabar la saga y poner punto y final a la historia así que es una sóla historia dividida en 7 partes con su introducción (libros 1 y 2), nudo (3,4,5) y desenlace (6,7).

Clauargentina · Publicado: Dom Jun 17, 2007 7:07 pm **Asunto**:

Zarox · Publicado: Dom Jun 17, 2007 7:10 pm **Asunto**: