Pregúntale al Taller Literario.

Endegal · Administrador Registrado: Jan 30, 2005 Mensajes: 9364

Muchas veces, cuando leemos o escribimos, nos encontramos con expresiones o palabras de las que dudamos si son correctas o no. Cuando la duda es ortográfica, normalmente acudir al diccionario suele ser la manera más rápida de aclarar nuestras dudas, aunque a veces, no siempre nos es del todo útil.
Y si pasamos al asunto gramatical, si una frase está bien construida, o si cierta palabra es un localismo, resolver nuestras dudas puede ser bastante más complicado.

Por eso se me ha ocurrido abrir este hilo, con el fin de que discutamos si es correcto o no escribir cierta frase, o si es preferible hacerlo de otra manera, o si esa palabra no puede aplicarse en esa situación, o cualquier duda que tengamos al respecto.

Tened en cuenta que:

* se irán apilando preguntas y respuestas en este hilo, por lo que cuando contestemos a alguna, tenemos que dejar claro a cual de todas respondemos.

* cualquiera puede (y debe) contestar, por lo que habrá que dejar claro el que contesta si lo que dice es una opinión, si es una norma o si la RAE simplemente recomienda.

A continuación pondré un par de dudas ejemplo y si queréis las discutimos.

Endegal · Administrador Registrado: Jan 30, 2005 Mensajes: 9364

(1) ¿Es correcta esta expresión?:

Luego de escuchar una melodía...

¿Es correcto poner "Luego de"?
Personalmente, yo pondría "Después de" o "Tras", pero no sabría decir si "Luego de" es incorrecto.
_____________________________________________

(2) ¿Es correcto escribir los argentinismos? >>>SPOILER<<< Hablo concretamente de ciertas formas verbales como "Sos" por "Sois" y similares.

Ashep · Peregrino Registrado: Dec 18, 2005 Mensajes: 16

"Luego de": loc. prepos. Con posterioridad en el tiempo.

Del diccionario de la RAE.

Ashep · Peregrino Registrado: Dec 18, 2005 Mensajes: 16

Eldaril · Publicado: Dom Dic 25, 2005 10:32 pm **Asunto**:

Que bien un post onde poner dudas, luego no os quejeis si se colapsa eh? Laughing

en cuanto a lo de "luego de" quiza, en cuanto a lo que la definición de luego dice, si sería correcto, pero, en esa contrucción en concreto, creo que es incorrecto y haría como Endengal, poner tras o después.

Ya volvere a preguntar nada más que una duda me asalte Cool

Dua · Publicado: Lun Dic 26, 2005 6:16 am **Asunto**:

Endegal · Administrador Registrado: Jan 30, 2005 Mensajes: 9364

Gracias a todos. Wink

Sobre los argentinismos, leyendo el link de Ashep: http://orsai.bitacoras.com/archives/000157.php

Dua · Publicado: Lun Dic 26, 2005 3:39 pm **Asunto**:

Bien visto, Ende. La dislocación acentual no es el mismo proceso que el voseo que se registra, por ejemplo, en sos/tenés.

En cuanto al voseo: Si entras en la página de la RAE www.rae.es y haces clic sobre el botón azul que despliega la conjugación verbal,encontrarás que en la conjugación de cada uno de ellos está señalada la forma correspondiente al voseo, es decir, es correcto.

Te copio, para el verbo "ser":

Presente de Indicativo:

soy
eres / sos
es
somos
sois / son
son

En cuanto a la dislocación acentual: como paréntesis comento que en México al menos, es un proceso frecuente pero socialmente marcado. Entre gente muy humilde o en zonas apartadas de provincia no es raro escuchar téngamos/váyamos, etc. Incluso existe una canción que hace sorna de ello:

::031

Y cuando andábanos (sic) cortando rábanos unos cortábanos (sic) otros dejábanos ::031

Desde luego, este caso no està admitido por la academia.

Endegal · Administrador Registrado: Jan 30, 2005 Mensajes: 9364

Estupendo

mrsPitt · Publicado: Lun Dic 26, 2005 4:14 pm **Asunto**:

Vale, una dudilla, dio va sin tilde y si es el verbo reír, ¿va con tilde? lo he visto de las dos formas, rio y rió.

Eldaril · Publicado: Lun Dic 26, 2005 4:18 pm **Asunto**:

Esque rio es la primera persona del presente y rió la tercera del pretérito perfecto simple. No se si he contestado a tu pregunta o querías saber otra cosa.

mrsPitt · Publicado: Lun Dic 26, 2005 4:30 pm **Asunto**:

Sí, me has contestado lo que quería saber, lo de la tercera persona. Wink

¿Es por alguna regla en especial? Porque no me acuerdo.

Endegal · Administrador Registrado: Jan 30, 2005 Mensajes: 9364

Por distinguir, o sea, tilde diacrítica entre 1 y 2:

Editando, esto está mal Laughing

1) un río - eso que desemboca en el mar
2) yo rio - presente (lleva tilde)
3) él rió - pasado (no lleva tilte)

mrsPitt · Publicado: Lun Dic 26, 2005 4:42 pm **Asunto**:

No, no, diferencia para que dio no lleve tilde y rió sí. Que seguro que hay alguna regla, pero mi mente la borró.

mrsPitt · Publicado: Lun Dic 26, 2005 4:44 pm **Asunto**:

Y ahora que lo pienso, ¿reír en presente no es río? Shocked

Me estoy traumatizando por segundos.

erian · Publicado: Lun Dic 26, 2005 4:45 pm **Asunto**:

Según la RAE, la primera persona del presente lleva tilde. Es: yo río.

sacado de la web de la RAE:

Según eso rio no lleva tilde, igual que dio tampoco lleva.

Endegal · Administrador Registrado: Jan 30, 2005 Mensajes: 9364

Claro, imagino que es para no confundir porque si la tercera persona no se acentuara:

3) él rio - pasado (imaginemos que no lleva acento)
2) yo río - presente (éste debería acentuarse para distinguirlo del 3)
1) un rio - eso que desemboca en el mar (éste no llevaría acento)

Como "dio" no tiene por qué distinguirse de nadie, no se acentúa, porque por norma general, los monosílabos no se acentúan, como es el caso de "fue" Wink

Endegal · Administrador Registrado: Jan 30, 2005 Mensajes: 9364

jajaja, menudo bollo mental Laughing

erian · Publicado: Lun Dic 26, 2005 4:53 pm **Asunto**:

Ende, es que "yo río" y "un río de agua" llevan tilde los dos. Imagino que se distinguen claramente por el contexto.

Mientras que "él rio" no lleva tilde por ser monosílabo, supongo, igual que "él dio".

Endegal · Administrador Registrado: Jan 30, 2005 Mensajes: 9364