SEDICE


Ayuda a Sedice
Necesitamos tu ayuda para mantener Sedice funcionando.
Aceptamos donativos con Paypal:

Para más información clica aquí


Conectado
Registro:

Apodo:
Contraseña:
Código de Seguridad: Codigo de Seguridad
Pon el código de seguridad:


Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí


87 conectados
86 anónimos
1 miembros

[más info sobre el foro]


Rincón del Autor
Conversa con el propio autor


NORMAS
NORMAS de comportamiento


Comentarios en leelibros
·El secreto de la piedra negra. La senda de Ahk-Nabul, 1
·2120
·Dobles
·El taxista asesino
·Arroparte o el arte de caminar sin ropa

Leer más...


Google Chrome
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice


PORTADA
·blog_ Noticias CF: Fotos del GolemFest celebrado en Valencia
·blog_ Noticias CF: Portada y contenidos de la antología de cf "Efeméride"
·blog_ Noticias CF: Subasta de trajes y objetos de series de cf
·blog_Mar de tinta: Señoras que se empotraron hace mucho
·blog_ Noticias CF: Los replicantes de 'Blade Runner' protagonizan el día 29 la Noche Negra de Avilés

Leer más...

Sedice.com :: Ver tema - Glass, de M. Night Shyamalan
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Glass, de M. Night Shyamalan

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cine & TV
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Rickard
Leyenda
Leyenda



Registrado: Apr 19, 2005
Mensajes: 11858
Ubicación: Zaragoza (España)
MensajePublicado: Sab Feb 02, 2019 9:56 pm    Asunto: Glass, de M. Night Shyamalan Responder citando

Un digno colofón a la "trilogía" formada por El protegido y Múltiple.

Shyamalan vuelve a demostrar, como ya hiciera con El protegido, que otro cine de superhéroes es posible al margen del modelo Marvel.

Y es un placer volver a encontrarse con Bruce Willis y Samuel L. Jackson repitiendo sus papeles de El protegido, así como a parte del reparto de esa película.

El único "pero" que puede ponérsele es que, si bien es una buena película, resulta inferior tanto a Múltiple como, sobre todo, a El protegido y que sus giros de guion, que los tiene, ya no resultan tan sorprendentes como los de ésta última película. Aún así merece la pena.


_________________
- Por mucho que vuele, un cerdo siempre será un cerdo.
- Prefiero ser un cerdo a ser un fascista.

(Porco Rosso)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Erik
Afincado
Afincado



Registrado: Feb 15, 2005
Mensajes: 268
Ubicación: Helmántica
MensajePublicado: Lun Feb 04, 2019 10:18 am    Asunto: Responder citando

Hombre, inferior es a las anteriores. Puedo perdonárselo porque es imposible que repita la jugada de "El Protegido" o "Múltiple": thrillers con un componente de misterio que poco a poco deviene en sobrenatural con una dirección muy tensa y creíble. El mayor acierto de "Múltiple" es seguramente revelar su condición de secuela en los últimos cinco minutos, recontextualizando de una forma tremenda la película, pero es una bala de plata y sólo puede usarse una vez. De hecho, casi consideraría que identificar la relación entre ambas películas como un pedazo de Spoiler, pero que entiendo que es difícil que se mantenga como tal (como es frecuente en la filmografía de Shyamalan).

Teniendo en cuenta que ya nos hemos fundido eso y sabemos de qué va la cosa, esta película tiene las apuestas desde el principio en la "gran confrontación" para el espectador, por lo que los 2/3 de metraje en el psiquiátrico (con seguramente la psiquiatra más inepta de la historia del cine jajajaj, menos mal que esto está justificado) cansan y aburren. Uno sabe que es mero hurgar (y sentar las bases del giro final) para retrasar la pelea inevitable.

Pelea que me resulta anticlimática porque... básicamente Shyamalan no es un director bueno de acción, y la sensación de tensión que acompaña al drama de cada uno de los personajes se desinfla de una forma increíble: ese plano estático, esa ausencia de música. Me parece bien >>>SPOILER<<<, pero otras cosas me resultan forzadas en extremo >>>SPOILER<<< y >>>SPOILER<<<. Por no mencionar que la escena final >>>SPOILER<<< me parece una cursilada que se desvía del tono de la saga por completo.

En general, le perdono que sea inferior, pero me resulta decepcionante que no se vieran esto venir y que el esquema argumental no podía ser este en absoluto. Por ejemplo, saber el giro final desde el principio hubiera contextualizado la película mejor y sí que la habría dotado de una mayor tensión, que sí habría encajado con ese final; claro, significaría renunciar al punto de vista del señor que da nombre a la película (que por cierto, me parece de coña que lo traduzcan en el doblaje pero no en el propio título, eso sí que es aclarar las cosas), tirando un poco más de >>>SPOILER<<< pero es un sacrificio que les hubiera valido la pena.


_________________
CdK Number: 7785
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Rickard
Leyenda
Leyenda



Registrado: Apr 19, 2005
Mensajes: 11858
Ubicación: Zaragoza (España)
MensajePublicado: Lun Feb 04, 2019 1:31 pm    Asunto: Responder citando

Casi todas las cosas que comentas son verdad pero creo que es algo conscientemente buscado, especialmente lo del climax final >>>SPOILER<<<. Tiene la gracia de que al final te han hecho creer como a la psicóloga de la peli >>>SPOILER<<< pero reconozcámoslo, eso no hubiera pegado nada con el cine de Shyamalan. Es más, lo que pretende Shyamalan, como hiciera con El protegido es ofrecer una película de superhéroes totalmente alejada del modelo imperante hoy en día en cines, básicamente el modelo Marvel, por eso hubiera resultado absurdo que al final hubiera habido >>>SPOILER<<<. Si te das cuenta lo que hace Shyamalan en sus mejores películas es jugar con las expectativas del espectador para trastocarlas luego.

Eso sí, a mi también me jodió un poco la forma casi absurda en que >>>SPOILER<<< y reconozco también que no resulta muy creíble el supuesto >>>SPOILER<<< pero en conjunto la película me funciona y salí satisfecho de la sala de cine.


_________________
- Por mucho que vuele, un cerdo siempre será un cerdo.
- Prefiero ser un cerdo a ser un fascista.

(Porco Rosso)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Erik
Afincado
Afincado



Registrado: Feb 15, 2005
Mensajes: 268
Ubicación: Helmántica
MensajePublicado: Lun Feb 04, 2019 10:07 pm    Asunto: Responder citando

Rickard escribió:
Casi todas las cosas que comentas son verdad pero creo que es algo conscientemente buscado, especialmente lo del climax final >>>SPOILER<<<. Tiene la gracia de que al final te han hecho creer como a la psicóloga de la peli >>>SPOILER<<< pero reconozcámoslo, eso no hubiera pegado nada con el cine de Shyamalan. Es más, lo que pretende Shyamalan, como hiciera con El protegido es ofrecer una película de superhéroes totalmente alejada del modelo imperante hoy en día en cines, básicamente el modelo Marvel, por eso hubiera resultado absurdo que al final hubiera habido >>>SPOILER<<<. Si te das cuenta lo que hace Shyamalan en sus mejores películas es jugar con las expectativas del espectador para trastocarlas luego.


No, si lo entendí. Solo que no me funciona. El cómo/dónde de la pelea me da igual: estoy dispuesto a aceptar que no es el foco de la película, que la catarsis no está ahí, pero sí que es un paso inevitable y fundamental para lo que quiere hacer, y su resolución me tiene que importar.

Mi queja es que todo lo previo es morralla inútil, relleno. Es un tiempo de metraje mal empleado, que supongo que intenta generar tensión subiendo las apuestas >>>SPOILER<<< pero falla espantosamente porque el espectador ya se imagina todo eso y no se traga los mareos de la trama ni por asomo. Y esto es imperdonable, porque el segundo acto necesita generar tensión; si no, ese final cae en un saco vacío, carece de resonancia.

Y no lo consigue. Podemos empatizar con la situación y el arco argumental de los personajes por las películas previas, pero en esta no encaja. Quizás esa dispersión de abordar los tres a la vez les resta fuerza individualmente. Escenas como >>>SPOILER<<< resultan ridículas, por no mencionar que resulta absurdo que >>>SPOILER<<<. Ya sé que son cosas con una justificación argumental, pero creo que se acerca peligrosamente a tratar al espectador de idiota.

Creo sinceramente que podría haber hecho un segundo acto mejor, pese a mantener el final, que no cayera en este tipo de cosas y por tanto no resultara tan rematadamente aburrido. Tal y como está engranado, cuando llega el tercer acto la película me deja entre frío y frustrado.


_________________
CdK Number: 7785
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Rhapsody
Terrateniente
Terrateniente



Registrado: Apr 18, 2006
Mensajes: 948
Ubicación: México
MensajePublicado: Mie Feb 20, 2019 6:49 pm    Asunto: Responder citando

Pues a mí también me gustó Glass, aunque si, coincido en que de las tres películas, me ha parecido la menos buena, desde luego no quiero decir que sea una mala cinta, pero ciertamente como final de la trilogía sí me parece que queda un poco a deber. Aunque por ahí escuché que el corte original duraba como tres horas y Shyamalan lo terminó reduciendo a la película de 128 minutos que vimos en pantalla.

Las actuaciones son muy buenas, Shyamalan siempre me ha parecido un gran director de actores y aquí eso se nota, tanto en los principales como en los secundarios. Eso sí, el que para mí merece todos los aplausos es James McAvoy quien nuevamente ofrece una magistral interpretación (o en este caso “unas magistrales interpretaciones”) igual puede que lo consideren para los Oscares 2020, aunque bueno, es un papel muy alejado de lo que normalmente la academia nómina y además las películas que estrenan en enero poco son tomadas en cuenta para los premios.

Entre las cosas que no me gustaron, como ya dijeron arriba >>>SPOILER<<< así como lo inverosímil que me pareció >>>SPOILER<<< me pareció un recurso tramposo en aras de que la trama avance a donde la quiere llevar Shyamalan.

Por lo demás, la disfrute en el cine, da gusto ver un cine de superhéroes bastante alejado a lo que nos tiene acostumbrado Marvel y similares (eso sí, aclaro, nada en contra de Marvel, he disfrutado muchas de sus películas) pero sí es refrescante ver un giro muy distinto en el cine de los superhéroes de comics alejado de lo que normalmente se nos ofrece.

Valorando la saga:

Unbreakable: 8.5/10

Split: 8/10

Glass: 7.5/10


Saludos!


_________________
Pero yo me mantengo en una oscura habitación desalentándome, mirando el paso del espíritu humano...y no hay ninguna canción... sólo una decepción de silencio.
(Anathema "Shroud Of Frost")

http://cercadelaorilla.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
faustoea
Alcaide
Alcaide



Registrado: Apr 07, 2011
Mensajes: 1450
MensajePublicado: Mar Mar 05, 2019 9:21 pm    Asunto: Fuera de foco. A pelo... Responder citando

Una revisión de "Glass". Sin entrar en secuencias ni interpretaciones...Fuera de foco.


Antes de cada película de Shyamalan, firmas un contrato. El que acepta lo peor y lo mejor. El de ver ideas sublimes llenas de una torpeza ambigua pero una pasión innegable.

Este contrato no conlleva una obligación ni aceptación. La película te gusta o no; tendrá méritos "marca de la casa" o no los tendrá ¿Las ideas, compensarán las torpezas, o no será así?

¿Valdrá la pena?

En el nacimiento de Glass, se encuentra la construcción inédita de un universo cinematográfico único del realizador M. Night Shyamalan. La trilogía, ahora concluída con Glass, comienza su travesía en 2000 con El Protegido, donde el personaje interpretado por Bruce Willis (David Dunn), un hombre común, se descubrió capaz de hacer lo imposible guiado por un misterioso mentor en la persona de Elijah, encarnado por Samuel L. Jackson. Dieciséis años después sale Múltiple, un thriller casi de terror, del mismo director, que presentó a Kevin, un ser con múltiples personalidades, incluída una criatura sobrenatural llamada La Bestia; y todas ellas como “La Horda” (un prodigio de James McAvoy). En apariencia, las dos películas no tienen nada que ver. Sin embargo, una escena de unos pocos segundos cuando llega al final de Múltiple, descubre que "El Protegido" es parte del mismo universo. Tres años después, llega Glass, cuya única existencia hace de estas películas una trilogía que une dos propuestas completamente diferentes.

GLASS es un inaudito crossover. Por un lado, se viste con una horrible dimensión -nunca mejor expresado- y suspense ya presente en Múltiple. Por otro lado, Glass toma prestados los temas humanísticos y filosóficos que hicieron la savia de El Protegido. Decidiendo mezclar dos mundos muy diferentes en la forma, Shyamalan pacta con el diablo. Consigue mucho más que combinar las dos películas anteriores para lo que es, en el fondo, proponer una nueva identidad a su película. Al igual que las personalidades que habitan el cuerpo de Kevin, en Múltiple, las identidades de las dos películas compiten por el primer lugar como un thriller, o una película de terror, y una película de superhéroes ¿O es, además, otra cosa?. Uno solo puede admirar el talento de Shyamalan para lograr que todo sea homogéneo, incluso para confundir al espectador.

Pero, al fin y al cabo, la apuesta es fuerte: ruptura con los estereotipos superhormonados del cine hollywodiense; la apuesta por la tensión y la pausa, que no lentitud y sopor, enfrentados a la hiperactividad convencional, decorados superfabulosos y abuso de efectos especiales por doquier del hype Marvel y DC -con sus excepciones-; la reflexión y el engaño al servicio de la maravilla, en un grado de confusión premeditado, pues no todo es lo que parece. El espectador se convierte aquí en un actor más y...se adentra en los pasillos. Pero ¿de qué? Pues, en el fondo, es realmente un drama cinéfilo y cinegético, muy humano y magníficamente servido, con una narrativa cinematográfica limpia, a veces fría y desoladora, tal vez espartana, pero intimista y cercana, como lo son sus primeros planos. La desnudez del espacio y la calidez del rostro, en conflicto. Lejos, cerca.

Lo más acertado de Glass, con un tercio final que te deja patitieso -a algunos, igual, grogui-, es que más que enunciar, pregunta. ¿Os suena? Sí, es la base de la gran ciencia ficción: hacer que salgas de la sala preguntándote por lo que acabas de ver. Y diciéndote que la tienes que volver a visitar para entenderla mejor. Glass no toma al espectador por tonto, sino como a un ser maduro. Esta película no te lo da todo mascado, a pesar de un hilo conductor con un principio, desarrollo y final que te hace dudar de su propia naturaleza; en el fondo sólo propone, sugiere. Y eso hoy es oro. Una "maravilla".

Una película notable, emocional y emocionante, también intimista y reflexiva. Desasosiego e inteligencia. Tiene muchos méritos propios y el ADN de lo mejor de M. Night Shyamalan, sin grandes torpezas significativas para lo que propone. La disfruté de principio a fin, y me dejó clavado en la butaca haciéndome creer que todo, absolutamente todo, es posible -y preguntándome, sin embargo, que era "ese" todo-.

Valió la pena.

Y si vivo en un universo paralelo, por lo que presupone mi opinión, mucho mejor ¿Quién desea estar en un mundo controlado por los mass media y grupos de control, del tipo que sean?; ¿o lo socialmente aceptable, y aceptado, por las tendencias dictadas, a la descarada, en las redes sociales; distracciones de Circo romano?

La Pax Globalizadora no existe, y ahí está el señor Shyamalan para recordárnoslo. Y "lo diferente", si genera debate interno, mejor que mejor; del externo, en lo que se refiere a esta película, ahora mismo ya vamos servidos.


Ps.: y ahora, vamos a por "Roma" ¿Qué será, palo o zanahoria?


_________________
“Hay dos tipos de viajeros en la vida, aquellos que parten y aquellos que retornan, los primeros miran el mapa, los segundos miran al espejo…”

"Saberlo es fácil. Reconocerlo, es lo más difícil"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Zeke
Gurú
Gurú



Registrado: Feb 25, 2005
Mensajes: 3545
Ubicación: Madrid
MensajePublicado: Lun Mar 11, 2019 10:09 pm    Asunto: Responder citando

Y aunque no coincido en todo lo que decís...

Lo bien que rueda el señor Shaylaman, cuando hay una intencionalidad en el punto de vista y cuando es capaz de conjugar el tempo narrativo con la suspensión de la incredulidad para tenerte agarradito a la butaca hasta que acaba la cinta...

Ains...

Me sigue pareciendo mejor El protegido pero la disfruté bastante.


_________________
Se acerca el Apocalipsis, un remake de la Diligencia dirigido por Peter Jackson

http://juntoalafuenteumbria.blogspot.com.es/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
faustoea
Alcaide
Alcaide



Registrado: Apr 07, 2011
Mensajes: 1450
MensajePublicado: Lun Feb 01, 2021 8:34 pm    Asunto: Re: Fuera de foco. A pelo... Responder citando

faustoea escribió:
Una revisión de "Glass". Sin entrar en secuencias ni interpretaciones...Fuera de foco.


Antes de cada película de Shyamalan, firmas un contrato. El que acepta lo peor y lo mejor. El de ver ideas sublimes llenas de una torpeza ambigua pero una pasión innegable.

Este contrato no conlleva una obligación ni aceptación. La película te gusta o no; tendrá méritos "marca de la casa" o no los tendrá ¿Las ideas, compensarán las torpezas, o no será así?

¿Valdrá la pena?

En el nacimiento de Glass, se encuentra la construcción inédita de un universo cinematográfico único del realizador M. Night Shyamalan. La trilogía, ahora concluída con Glass, comienza su travesía en 2000 con El Protegido, donde el personaje interpretado por Bruce Willis (David Dunn), un hombre común, se descubrió capaz de hacer lo imposible guiado por un misterioso mentor en la persona de Elijah, encarnado por Samuel L. Jackson. Dieciséis años después sale Múltiple, un thriller casi de terror, del mismo director, que presentó a Kevin, un ser con múltiples personalidades, incluída una criatura sobrenatural llamada La Bestia; y todas ellas como “La Horda” (un prodigio de James McAvoy). En apariencia, las dos películas no tienen nada que ver. Sin embargo, una escena de unos pocos segundos cuando llega al final de Múltiple, descubre que "El Protegido" es parte del mismo universo. Tres años después, llega Glass, cuya única existencia hace de estas películas una trilogía que une dos propuestas completamente diferentes.

GLASS es un inaudito crossover. Por un lado, se viste con una horrible dimensión -nunca mejor expresado- y suspense ya presente en Múltiple. Por otro lado, Glass toma prestados los temas humanísticos y filosóficos que hicieron la savia de El Protegido. Decidiendo mezclar dos mundos muy diferentes en la forma, Shyamalan pacta con el diablo. Consigue mucho más que combinar las dos películas anteriores para lo que es, en el fondo, proponer una nueva identidad a su película. Al igual que las personalidades que habitan el cuerpo de Kevin, en Múltiple, las identidades de las dos películas compiten por el primer lugar como un thriller, o una película de terror, y una película de superhéroes ¿O es, además, otra cosa?. Uno solo puede admirar el talento de Shyamalan para lograr que todo sea homogéneo, incluso para confundir al espectador.

Pero, al fin y al cabo, la apuesta es fuerte: ruptura con los estereotipos superhormonados del cine hollywodiense; la apuesta por la tensión y la pausa, que no lentitud y sopor, enfrentados a la hiperactividad convencional, decorados superfabulosos y abuso de efectos especiales por doquier del hype Marvel y DC -con sus excepciones-; la reflexión y el engaño al servicio de la maravilla, en un grado de confusión premeditado, pues no todo es lo que parece. El espectador se convierte aquí en un actor más y...se adentra en los pasillos. Pero ¿de qué? Pues, en el fondo, es realmente un drama cinéfilo y cinegético, muy humano y magníficamente servido, con una narrativa cinematográfica limpia, a veces fría y desoladora, tal vez espartana, pero intimista y cercana, como lo son sus primeros planos. La desnudez del espacio y la calidez del rostro, en conflicto. Lejos, cerca.

Lo más acertado de Glass, con un tercio final que te deja patitieso -a algunos, igual, grogui-, es que más que enunciar, pregunta. ¿Os suena? Sí, es la base de la gran ciencia ficción: hacer que salgas de la sala preguntándote por lo que acabas de ver. Y diciéndote que la tienes que volver a visitar para entenderla mejor. Glass no toma al espectador por tonto, sino como a un ser maduro. Esta película no te lo da todo mascado, a pesar de un hilo conductor con un principio, desarrollo y final que te hace dudar de su propia naturaleza; en el fondo sólo propone, sugiere. Y eso hoy es oro. Una "maravilla".

Una película notable, emocional y emocionante, también intimista y reflexiva. Desasosiego e inteligencia. Tiene muchos méritos propios y el ADN de lo mejor de M. Night Shyamalan, sin grandes torpezas significativas para lo que propone. La disfruté de principio a fin, y me dejó clavado en la butaca haciéndome creer que todo, absolutamente todo, es posible -y preguntándome, sin embargo, que era "ese" todo-.

Valió la pena.

Y si vivo en un universo paralelo, por lo que presupone mi opinión, mucho mejor ¿Quién desea estar en un mundo controlado por los mass media y grupos de control, del tipo que sean?; ¿o lo socialmente aceptable, y aceptado, por las tendencias dictadas, a la descarada, en las redes sociales; distracciones de Circo romano?

La Pax Globalizadora no existe, y ahí está el señor Shyamalan para recordárnoslo. Y "lo diferente", si genera debate interno, mejor que mejor; del externo, en lo que se refiere a esta película, ahora mismo ya vamos servidos.


Ps.: y ahora, vamos a por "Roma" ¿Qué será, palo o zanahoria?



Han pasado casi tres años desde que expresábamos por aquí nuestro parecer sobre la película GLASS] (2019), del controvertido realizador M. Night Shyamalan, cerrando la que informalmente se conoció como la Trilogía de "Unbreakable", que con El Protegido (2000) y Múltiple (2016) y la mencionada Glass, conforman la saga.

Reconozco que mi opinión sobre la filmografía del director, teniendo en cuenta la balanza tanto de sus genialidades como de los patinazos es, para mí, de notable y, sobre todo, ofreciendo un toque distintivo en todo lo que lleva su sello; lo que hoy en día es mucho decir, para la mayoría de realizadores. O sea, que le tengo debilidad y, en especial, a su trilogía (además de "El Sexto Sentido", "El Bosque" y alguna más).

Por lo que parece, este nuevo año 2021 nos traerá nueva película de Míster Shyamalan: "OLD", se llama, y se inspira en la novela gráfica "Sandcastle" de Pierre Oscar Levy y Frederik Peeters. Es un thriller y, si no pasa nada, se estrenará este julio. El film está escrito, dirigido y producido, como es habitual en él, por el propio Shyamalan.

Poco se sabe, por lo que poco puedo añadir que no podamos encontrar en la Wikipedia, por ejemplo: https://es.wikipedia.org/wiki/Old_(pel%C3%ADcula)

Por lo demás, y aprovechando que está recién salido del horno, aprovecho la oportunidad para compartir con vosotros una interpretación de GLASS y la trilogía Unbreakable (que NO una crítica o análisis de la película) que sumo a lo que ya expresé -más arriba- sobre mis impresiones generales del visionado.

Se trata de una interpretación muy particular, naturalmente, y, más que nada, invita a la reflexión. Y, advertencia, contiene SPOILERS de la película, si no la habeis visto:








Sedice F


_________________
“Hay dos tipos de viajeros en la vida, aquellos que parten y aquellos que retornan, los primeros miran el mapa, los segundos miran al espejo…”

"Saberlo es fácil. Reconocerlo, es lo más difícil"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
thewriter
Peregrino
Peregrino



Registrado: Feb 04, 2021
Mensajes: 1
MensajePublicado: Jue Feb 04, 2021 5:39 am    Asunto: Responder citando

It me.......
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
faustoea
Alcaide
Alcaide



Registrado: Apr 07, 2011
Mensajes: 1450
MensajePublicado: Mie Jul 28, 2021 3:50 pm    Asunto: Tiempo (OLD, 2021) de M. Night Shyamalan Responder citando

A pocos días de su estreno en España (30 de julio 2021) me gustaría señalar una película que, para mí, junto con la nueva versión de "Dune" de Villeneuve, es uno de los estrenos más esperados de este año, ahora mismo.

Llega, por fin, la nueva producción de M. Night Shyamalan: "Tiempo", como apuntaba hace algunos meses. En mi opinión goza de varios atractivos:

1. Es un proyecto de Shyamalan que, con todos sus altibajos, suele ser un realizador arriesgado con sus argumentos/ guiones; ya sólo por ese motivo me parece un director muy interesante cuando sus películas llegan a buen puerto. Por ejemplo, y para mi gusto, lo consiguió con: El Sexto Sentido, El Bosque, El protegido y la trilogía "Unbreakable", al completo (con Múltiple y Glass, que cerro el ciclo), El Incidente...No así -todo lo contrario- con The Last Airbender -un truño, en realidad-, Devil o After Earth. El resto de películas navegan entre medias, con mejor o peor fortuna según el caso.

En definitiva -y me mojo- en líneas generales me gusta que exista un realizador como Shyamalan; porque cuando me atrapa, me deja KO Wink

2. Sus películas tienden a buscar la reflexión del público con un eje común denominador: el ritmo pausado (que no lento), que es todo lo contrario a lo que el público palomitero espera, hoy en día. La reflexión a quedado aparcada para todo -como los Foros- pues no goza de los parabienes de un mensaje de twitter, o de Facebook, o de cualquier otra red "social". Ah, sí, suele ser muy controvertido, también entre el público.

3. No goza del favor de los críticos/ articulistas de cine, pues no lo se le perdona ni una, al contrario de otros realizadores como Terrence Malick, por poner un ejemplo. Y, parece mentira, eso me da mucha confianza.

4. Se basa -no es adaptación- en un Comic o Novela gráfica: Castillo de Arena, de Pierre Oscar Levy y Frederik Peeters. Y eso, como buen aficionado que soy a los comics, es ya un punto a su favor.

En fin, sin más "rolletes" ahí va el trailer de...


Tiempo (Old, 2021), de M. Night Shyamalan:



_________________
“Hay dos tipos de viajeros en la vida, aquellos que parten y aquellos que retornan, los primeros miran el mapa, los segundos miran al espejo…”

"Saberlo es fácil. Reconocerlo, es lo más difícil"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Utgard
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 07, 2005
Mensajes: 2285
MensajePublicado: Vie Jul 30, 2021 7:57 am    Asunto: Responder citando

¡Ostia!
A esta le tenía yo el ojo echado hacía tiempo, ¿la estrenan hoy dices? Pues me parece un momento genial para acercase al cine de nuevo, que des de Tenet que no piso uno... Confused

Vosotros, con todo el rollo de las medidas de seguridad presentes por tema covid, ¿habéis seguido visitando las salas con asiduidad?

Yo no he ido prácticamente nada, básicamente por 2 motivos:

1- Ver una proyección con la mascarilla puesta se me hace muy incómodo.
2- Me fastidia que la gente que se pasa una hora (¿media peli?) comiendo palomitas o lo que sea, tengan potestad para ver la película sin mascarilla y tu, a la que te la quites un momento para algo ya te estén llamando la atención los trabajadores del cine...

Vaya por delante que creo que, por ahora, por motivos evidentes de seguridad la mascarilla en lugares públicos cerrados debe ser obligatoria, con lo que no entiendo ese doble rasero a la hora de permitir saltarse las medidas de seguridad si eres "consumidor" de palomitas...

¿Pasa lo mismo en vuestros cines? ¿Es solo en el Phenomena de Barcelona? ::038

Sorry fastuo si te desvío un pelín el tema ::037


_________________
Utgard de Cormyr, 56º Mago de la Orden Cyberdarkiana
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
dafd
Cacique
Cacique



Registrado: Jun 05, 2007
Mensajes: 2305
MensajePublicado: Vie Jul 30, 2021 9:50 am    Asunto: Responder citando

Me parece muy complicado que vaya a ver la película de Shyamalan. El género que le caracteriza no coincide con mis gustos. Vi hace tiempo dos de él: La joven del agua (Lady in the Water) y El bosque (The Village, mucho más adecuado para lo que es el film el título original).
El bosque es una película extraordinaria. El choque, por una parte, entre la sociedad y el individuo y, por otra, entre la sociedad-individuo y la sociedad abierta adquiere una tensión inconciliable que nos devuelve a tantas y tantas experiencias a lo largo de la historia.
Es muy curioso el lenguaje cinematográfico que vehicula las reflexiones personales de este director. El problema es que este género se me atraganta. Por eso veo muy difícil que me enfrente a Tiempo (Old).

En cuanto a las salas cinematográficas, te diré, Utgard, que he vuelto a ver cine en 2021. En la sala a la que voy se procedió al cierre del quiosco, por lo que no se come durante la proyección. Tampoco había sesiones de noche. Solo dos al día, la de sobremesa y la de tarde. No he tenido ningún problema sanitario por ir al cine al menos hasta ahora. La última peli que vi fue este miércoles pasado, una de animación: Josep

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Erik
Afincado
Afincado



Registrado: Feb 15, 2005
Mensajes: 268
Ubicación: Helmántica
MensajePublicado: Lun Ago 16, 2021 1:25 pm    Asunto: Responder citando

Bueno, pues yo fui a ver Tiempo el otro día y ya que faustoea la ha vendido por aquí comento mis impresiones.

En general no me parece que la película sea una pérdida de tiempo (perdón por el chiste), pero tampoco pasará a la eternidad. Va por delante que evito meterme en detalle en aspectos técnico científicos que no tienen mucho sentido porque entiendo que la suspensión de incredulidad se aplica, pero señalo que al señor Shyamalan no le habría venido mal el estudiarse unas cuantas cosas de Medicina antes de escribir este guión...

Me ha resultado una película divertidísima, casi en un sentido literal. Uno reconoce a Shyamalan tras la cámara por cómo la mueve y las decisiones que toma al narrar, por qué este plano agrupa a tres personajes pero no muestra realmente a ninguno, por qué desenfoca la lente para contarte que un personaje tiene presbicia... pero diría su estilo lento y pausado está directamente ausente en esta película. Durante la primera hora no paran de pasar cosas, una detrás de otra, y sabe capturar tu interés y atención como nadie para contarte la historia.

Pero a esto se le suman una serie de particularidades que tienen que ver con cómo aborda Shyamalan las escenas de personaje de grupos abordando un conflicto en común (me baso sobre todo en La Joven del Agua, y aunque no he visto El incidente imagino que se puede aplicar también). Tiene unas presentaciones de los personajes y de los conflictos entre ellos muy atípicas, casi bordeando lo autista, por lo robóticas y forzadas que resultan. No suele ser mucho problema porque luego pasan cosas; gran parte de esas cosas son, no obstante, ideas peregrinas, reacciones absurdas, diálogos vacíos e histerismos desenfrenados. No niego que sea entretenido, pero en última instancia pasa sin pena ni gloria.

Intuyo que parte de todo esto intenta contar algo respecto al tiempo "perdido" o que se va de las manos y las acciones de los personajes responden a actos desesperados o inmaduros, pero no termina de redondearlo, no lo termina de rematar a un nivel emocional. Se mete demasiado de lleno en la acción y suda completamente de la reflexión. Sacrifica mensaje y profundidad por efectismo. Cuando una premisa es tan grande cuesta estar a la altura; en este caso, como resulta típico, cuando el adversario es imposible, invisible e inevitable, se intenta lograr alguna clase de catarsis con crear un villano donde no lo hay, algo que a mí particularmente me frustra más que proporcionar una sensación de cierre.

La parte final aporta una explicación, pero supongo que es en el mejor de los casos insatisfactoria (y en el peor, incoherente; pero como dije no entraré ahí). Quizás la historia podría haberse beneficiado de otra media hora más y resaltar el drama de los personajes de una forma más convincente. Cuesta conectar con la credibilidad de una situación así y empatizar cuando las escenas con eventos importantes se suceden a toda hostia, porque no hay un espacio para digerirlos y asimilarlos. En cierto sentido, el comprimir de esta forma el arco dramático de un personaje les resta mucho significado y valor para el espectador. No pasaría nada si el sostén de la película fuera un arco temático, pero lo cierto es que no lo es.

Me gustaría que lo fuera, porque cuando Shyamalan explora en profundidad aspectos simples de una forma compleja es absolutamente sublime. Aquí aborda un tema muy complejo de forma simple. Sé que es un blockbuster de verano y no un drama así que quizá estoy pidiendo cosas donde no hay ni se esperan pero joder, parte del reclamo de Shyamalan es que ha conseguido juntar ambas cosas con anterioridad (y bastante bien), con lo que me decepciona que no lo consiga.

Vamos, sigue en plena forma como director, pero es un auténtico manazas con el guión y diría que aún no se ha recuperado como "autor". Pese a todo sigue siendo un cineasta interesante que me llamará la atención ver.


_________________
CdK Number: 7785
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Erik
Afincado
Afincado



Registrado: Feb 15, 2005
Mensajes: 268
Ubicación: Helmántica
MensajePublicado: Lun Ago 16, 2021 1:33 pm    Asunto: Re: Tiempo (OLD, 2021) de M. Night Shyamalan Responder citando

Por cierto:

faustoea escribió:
3. No goza del favor de los críticos/ articulistas de cine, pues no lo se le perdona ni una, al contrario de otros realizadores como Terrence Malick, por poner un ejemplo. Y, parece mentira, eso me da mucha confianza.


A mí esto realmente no me parece indicativo de nada hoy en día, hay opiniones para todos los gustos. La comparación con Malick tampoco la acabo de ver, son dos directores que no se parecen para nada ni en intereses/estilo (y por tanto, tienen un target demográfico distinto), ni en trayectoria.

Utgard escribió:
¿Pasa lo mismo en vuestros cines? ¿Es solo en el Phenomena de Barcelona?


Tampoco he ido tantas veces desde la pandemia, pero desde luego nadie me ha llamado la atención por tener la mascarilla bajada en ningún momento, y hablo de al menos tres o cuatro cines distintos. También he tenido ¿suerte? y gran parte de las películas que he ido apenas había gente, supongo.


_________________
CdK Number: 7785
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cine & TV Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Forums ©





Web site powered by PHP-Nuke

Web site engine's code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
server load avg:0.09 / php time:91 ms