Registrado: Apr 24, 2005 Mensajes: 23735 Ubicación: Jugando en La Arena
Publicado: Jue Abr 12, 2012 12:26 amAsunto:
Tengo entendido que el PP echaba pestes de remedios como el despido barato y la subida de impuestos. Si es así, se puede suponer razonablemente que los votantes de ese partido han dado su apoyo a un programa que excluía precisamente lo que ahora está haciendo. No estoy muy convencida de que ganar las elecciones dando a entender que no vas a hacer lo que vas a hacer sea un triunfo legítimo.
No hablo de cosas como conseguir la igualdad para todos y generalidades por el estilo. Hablo de vender una cosa y hacer justo lo contrario. Eso es engañar, hacer trampa, y ganar con trampas no es legítimo.
Vamos, que si uno vende que el aborto es un asesinato malo malísimo, lo que no puede hacer al llegar al poder es hacerlo libre, gratuito y sin receta, y decir que está legitimado por las elecciones para actuar así. Yo no creo que lo esté.
Claro que en realidad el voto habrá sido a "uno que no sea el que ya estaba y pueda ganar, a ver si arregla esto", así que da lo mismo. Pero no es lo mismo. _________________ Nuevo juego...
Registrado: Feb 13, 2008 Mensajes: 3011 Ubicación: Haciendo salto base desde el Muro de Hielo
Publicado: Jue Abr 12, 2012 12:11 pmAsunto:
BataLuba escribió:
Tengo entendido que el PP echaba pestes de remedios como el despido barato y la subida de impuestos. Si es así, se puede suponer razonablemente que los votantes de ese partido han dado su apoyo a un programa que excluía precisamente lo que ahora está haciendo. No estoy muy convencida de que ganar las elecciones dando a entender que no vas a hacer lo que vas a hacer sea un triunfo legítimo.
No hablo de cosas como conseguir la igualdad para todos y generalidades por el estilo. Hablo de vender una cosa y hacer justo lo contrario. Eso es engañar, hacer trampa, y ganar con trampas no es legítimo.
Vamos, que si uno vende que el aborto es un asesinato malo malísimo, lo que no puede hacer al llegar al poder es hacerlo libre, gratuito y sin receta, y decir que está legitimado por las elecciones para actuar así. Yo no creo que lo esté.
Claro que en realidad el voto habrá sido a "uno que no sea el que ya estaba y pueda ganar, a ver si arregla esto", así que da lo mismo. Pero no es lo mismo.
No sé si has visto la peli "La caza del Octubre Rojo". En ella aparece un político yankee, creo que el Secretario de Estado. El pollo en cuestión se define a si mismo de la siguiente forma: "yo soy político, por lo tanto embustero y tramposo. Cuando no estoy besando a los niños, les estoy robando sus caramelos."
Más claro, el agua.
Los políticos nos mienten constantemente. Otra cosa es que nosotros seamos tan gilipoll*s como para hacer que no nos enteramos. El adormecimiento social español es tan brutal que no acabamos de despertar ni a hostia limpia, como está pasando actualmente.
Y aún así, los españoles seguimos como de costumbre: nuestro madrí, nuestro barsa, nuestros realities en la tv, nuestro cotilleo tipo salvame, nuestro Marca (el periódico, por desgracia, más leído de España), nuestro móvil de última generación, nuestro facebook contando las tonterías del fin de semana...
Por desgracia eso somos los españoles a día de hoy. Los políticos y los que les mandan y manejan, el poder financiero, lo saben y se aprovechan de ello para maniobrar a su conveniencia. Conveniencia que, en demasiadas ocasiones, es nuestro perjuicio, tal como se está demostrando en la actualidad.
Una mierda y una desgracia. Es lo que tenemos y es lo que nos hemos buscado. _________________ Os invito a pasar por mi blog: http://elblogdeprime.hazblog.com/index.htm
"no para que entre más gente en prisión sino para que haya más gente que tenga más miedo al sistema y que no sea tan osada".
Así pues, lo que debemos tener los ciudadanos es miedo al sistema (y sus representantes en la calle, en este caso policía y guardia civil, por extensión) para evitar que se nos pase por la cabeza echarnos a la calle a protestar por los abusos de la casta política y financiera. Pues para eso podemos cerrar el chiringuito de la supuesta democracia en la que vivimos y pasar a vivir en una buena dictadura.
Y esta otra frase es, directamente, mentira:
Cita:
Según sostiene, junto a las 80.000 personas que se manifestaron pacíficamente, hubo 2.000, 3.000 ó 4.000 que se hicieron "cómplices, ayudaron y se adhirieron" al enfrentamiento contra las fuerzas del orden de la Generalitat. De esta forma, fue la masividad lo que les llevó a usar estos métodos policiales en la calle, que en algunos casos no se habían usado nunca
Si los violentos hubieran sido 2.000, 3.000 ó 4.000 la policía hubiera tenido que salir por piernas o tirar a matar con las armas reglamentarias. Y después de eso, hubieran tenido que declarar el estado de excepción y sacar las tropas a las calles de Barcelona para controlar la situación. _________________ Os invito a pasar por mi blog: http://elblogdeprime.hazblog.com/index.htm
Registrado: Apr 24, 2005 Mensajes: 23735 Ubicación: Jugando en La Arena
Publicado: Jue Abr 12, 2012 2:03 pmAsunto:
Pacus, sí he visto la peli, y ya soy mayorcita, sé que los políticos mienten. Aún así, me niego a admitir que ganar unas elecciones prometiendo eliminar el aborto legitime para una vez en el gobierno hacerlo obligatorio.
Una cosa es disfrazar tendenciosamente las cosas, exagerar, decir verdades a medias, recurrir a ambigüedades, etc y otra prometer SÍ y hacer NO.
El gobierno hará lo que le dé la gana, que para eso tiene mayoría absoluta. Pero tener la potestad no es lo mismo que tener la legitimidad. Al menos no en el sentido de justicia, y si no lo hay (que supongo que no, sería dar poder al pueblo) debería haber algún mecanismo legal que obligara a los partidos a intentar cumplir sus compromisos electorales, o al menos a no actuar contra ellos. _________________ Nuevo juego...
Registrado: Feb 13, 2008 Mensajes: 3011 Ubicación: Haciendo salto base desde el Muro de Hielo
Publicado: Jue Abr 12, 2012 2:12 pmAsunto:
BataLuba escribió:
Pacus, sí he visto la peli, y ya soy mayorcita, sé que los políticos mienten. Aún así, me niego a admitir que ganar unas elecciones prometiendo eliminar el aborto legitime para una vez en el gobierno hacerlo obligatorio.
Una cosa es disfrazar tendenciosamente las cosas, exagerar, decir verdades a medias, recurrir a ambigüedades, etc y otra prometer SÍ y hacer NO.
El gobierno hará lo que le dé la gana, que para eso tiene mayoría absoluta. Pero tener la potestad no es lo mismo que tener la legitimidad. Al menos no en el sentido de justicia, y si no lo hay (que supongo que no, sería dar poder al pueblo) debería haber algún mecanismo legal que obligara a los partidos a intentar cumplir sus compromisos electorales, o al menos a no actuar contra ellos.
En nuestra seudo democracia el único mecanismo es que en las próximas elecciones la gente no les vote. Pero ya vemos que en este país ni eso funciona: hagan lo que hagan los partidos siempre tienen un semillero de votos fanáticos e incondicionales. _________________ Os invito a pasar por mi blog: http://elblogdeprime.hazblog.com/index.htm
Registrado: Apr 24, 2005 Mensajes: 23735 Ubicación: Jugando en La Arena
Publicado: Jue Abr 12, 2012 2:25 pmAsunto:
De acuerdo.
Pero no debemos dejar que nos convenzan de que un gobierno salido de las urnas tiene derecho a hacer lo que le dé la gana, incluso lo contrario de lo que prometió.
En lugar de pensar legítimamente puede hay que pensar legalmente puede. Las connotaciones son distintas. "Legítimo" incluye un juicio positivo que, me parece, no tiene "legal".
Ya, ya sé que no es gran cosa. Pero menos da una piedra. _________________ Nuevo juego...
Pero no debemos dejar que nos convenzan de que un gobierno salido de las urnas tiene derecho a hacer lo que le dé la gana, incluso lo contrario de lo que prometió.
En lugar de pensar legítimamente puede hay que pensar legalmente puede. Las connotaciones son distintas. "Legítimo" incluye un juicio positivo que, me parece, no tiene "legal".
Ya, ya sé que no es gran cosa. Pero menos da una piedra.
Bien, es verdad, con una matización: Yo creo que un gobierno tiene que gobernar de acuerdo a las condiciones que se encuentre. Ahora bien, la sociedad tiene que hacerse oír, como ha pasado en las manifestaciones. Si no lo hace, entonces la aprobación a la gestión es tácita. Por eso era importante la jornada del 29 de marzo.
pacus_prime escribió:
Así pues, lo que debemos tener los ciudadanos es miedo al sistema (y sus representantes en la calle, en este caso policía y guardia civil, por extensión) para evitar que se nos pase por la cabeza echarnos a la calle a protestar por los abusos de la casta política y financiera. Pues para eso podemos cerrar el chiringuito de la supuesta democracia en la que vivimos y pasar a vivir en una buena dictadura.
Ya te digo, directamente, que yo no quiero vivir en una dictadura.
Pero no debemos dejar que nos convenzan de que un gobierno salido de las urnas tiene derecho a hacer lo que le dé la gana, incluso lo contrario de lo que prometió.
En lugar de pensar legítimamente puede hay que pensar legalmente puede. Las connotaciones son distintas. "Legítimo" incluye un juicio positivo que, me parece, no tiene "legal".
Ya, ya sé que no es gran cosa. Pero menos da una piedra.
Bien, es verdad, con una matización: Yo creo que un gobierno tiene que gobernar de acuerdo a las condiciones que se encuentre.
Claro que me podrás decir que, entonces, durante la campaña electoral no se embarque, si no conoce bien el percal, en promesas de hipotético cumplimiento. Efectivamente, no es razonable que lo haga así, comprometiendo a los votantes en el gobierno sobre programas electorales que son humo.
Registrado: Apr 24, 2005 Mensajes: 23735 Ubicación: Jugando en La Arena
Publicado: Sab Abr 14, 2012 9:45 pmAsunto:
dafd escribió:
Claro que me podrás decir que, entonces, durante la campaña electoral no se embarque, si no conoce bien el percal, en promesas de hipotético cumplimiento.
Ni eso, soy mucho menos exigente. No pido que cumpla lo prometido, me conformo con que no haga lo contrario de lo prometido. Es muy distinto. _________________ Nuevo juego...
Ni eso, soy mucho menos exigente. No pido que cumpla lo prometido, me conformo con que no haga lo contrario de lo prometido. Es muy distinto.
Yo defendía la independencia del gestor para realizar la tarea de gobernar. Pues durante la legislatura un estado afronta muchas situaciones, algunas incluso insospechadas, que hay que resolver. Pero, ciertamente, tiene que haber un acuerdo previo, una especie de contrato, con la ciudadanía.
Carmel Asset Management, una entidad gestora estadounidense que ha tenido la osadía de publicar un informe en el que asegura que, si España quiebra, ganarán un 300% y se harán de oro.
Sí, nuestro Rocroi de hoy en día. Esos tíos tan simpáticos de Carmel Asset Management, y seguro que otros muchos que lo ocultan, se estarán frotando las manos. Y nosotros divididos entre los que estamos sosteniendo y sufriendo todo esto, y los que están chupándonos la sangre en sus palacios, en sus cochazos, en sus conciliábulos desde donde planean el siguiente asalto y alardean de lo que tienen, o en sus compadreos con el poder para seguir asaltando la riqueza nacional. Supongo que esto no será exclusivo de España, quiero decir, que en todos los países medrarán los mismos parásitos. Y ahora que tanto echamos de menos ese dinero, nos vendría muy bien. Pero, como en cualquier país, ese dinero, los parásitos no lo comparten.
Venga, que ahora sólo falta que alguien venga a decirnos el falso mantra tantas veces repetido de: "es que vívíamos por encima de nuestras posibilidades y ahora tenemos que pagar las consecuencias". _________________ Os invito a pasar por mi blog: http://elblogdeprime.hazblog.com/index.htm
Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página Anterior1, 2
Página 2 de 2
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
