en EEUU dividen la literatura de ficcion en ficcion literaria, literatura de genero y bestsellers en España con ese desprecio tradicional hacia los generos literarios se divide en ficcion literaria y bestsellers
Hay muchos escritores picados por ahi que jamás podran publicar un Best-Seller pues no saben como escribirlos. Y al ver el dinero que ganan algunos, solo escribiendo, pues se les cae la baba de envidia... y desprestigian el arte de escribir para las masas.
En España pasa con Arturo Pérez Reverte, que es odiado por gran parte de la comunidad literaria simplemente porque sus libros venden mucho. Lamentable pero cierto. _________________ Os invito a pasar por mi blog: http://elblogdeprime.hazblog.com/index.htm
y por las chorradas que dice sentando catedra... ademas es un escritor que solo sirve para el pastiche, la saga de Alatriste es un pastiche de Dumas y La reina del sur es casi un plagio de Alberto Vazquez Figueroa
Bueno pido disculpas si se interpretó mal mi mensaje, honestamente entré y leí un poco y me emocionó; por que me encanta leer gente tan leída y que puede expresar en un solo mensaje, cosas que a veces a mi no me salen o no estoy muy entendida sobre el tema, asi es como eh ido conociendo libros, y otros asuntos, gracias a este foro.
Ahorita veo que mi mensaje sin duda es tipo sms.. losiento pero yo asi me expreso por lo general, no soy del modo intelectual.
Tyla escribió:
A lo mejor es porque habéis utilizado lenguaje sms, como Dragoncita (que para cualquiera con un mínimo de psicología, es obvio que se trata de una persona muy joven y con una expresión escrita mejorable, pero bastante correcta).
y soy una jovencita de 27 años, y acepto que no soy leída, soy como nueva en el mundo de la literatura :S si no tengo el nivel para opinar en estos temas, por falta de conocimientos superiores como otros en el foro... se que es un gran offtopic, pero lo quería dejar claro
Y con respecto a que la gente odia a otros por vender mucho, a mi me ah pasado con Paulo Coehlo, se que no es del tipo de libros que muchos leerán en este foro, sin embargo lo menciono por que vende demasiado para mi gusto :S y son libros demasiado parecidos, solo Brida me gustó m pero por otras cuestiones que no mencionaré, aunque hoy en día si lo leyera no sería agradable.
Registrado: Jun 29, 2010 Mensajes: 153 Ubicación: Por detrás del último defensa
Publicado: Vie Ene 13, 2012 11:25 pmAsunto:
dragoncita escribió:
y soy una jovencita de 27 años, y acepto que no soy leída, soy como nueva en el mundo de la literatura :S si no tengo el nivel para opinar en estos temas, por falta de conocimientos superiores como otros en el foro... se que es un gran offtopic, pero lo quería dejar claro
A mi me da igual que seas o no intelectual, leída o no leída. Si has leído un libro y quieres opinar sobre él, yo estaré encantado de leer lo que escribas. Compartiendo opiniones es como se aprende a expresar las propias y a aceptar las ajenas.
Además, todos somos personas libres participando en un foro libre. Siempre que sea con respeto, estoy a favor de que cada cual que diga la suya.
Registrado: Mar 07, 2005 Mensajes: 1595 Ubicación: Tarraco
Publicado: Vie Ene 13, 2012 11:44 pmAsunto:
Cascaruja ha dicho bien. Toda opinión vale por más humilde que sea, y a medida que vayas leyendo y participando irás mejorando ¡pero tienes que esforzarte! Y aunque por este foro pululen algunos trolls que no caben ni por lo bajo de un puente, no te dejes amedrentar y continúa. _________________ Link: Queremos que (re)editen Príncipe de Nada
Hay muchos escritores picados por ahi que jamás podran publicar un Best-Seller pues no saben como escribirlos. Y al ver el dinero que ganan algunos, solo escribiendo, pues se les cae la baba de envidia... y desprestigian el arte de escribir para las masas.
En España pasa con Arturo Pérez Reverte, que es odiado por gran parte de la comunidad literaria simplemente porque sus libros venden mucho. Lamentable pero cierto.
Eso mismo pasó en Chile con Isabel Allende, donde nuestra dama de las letras es evidiada con ira por esos típicos artístas mediocres que no ganan lo que ella.
En mi opinión, quizás Isabel no sea un Cervantes pero tiene lo que todo escritor de Best-Seller: ENTRETIENE. A mi me encanta por eso.
Es tanto así que los literatos debieran hacerse el hábito de leer el recetario de Ian Flemming, que el pobre se esmeró en producir para explicar como se escribe una serie tan cautivante como James Bond.
Escribir Best-Sellers es un don, que no todos los escritores tienen, y no tiene relación directa con la calidad literaria. Algunos autores excelentes son (o fueron) también escritores de Best Sellers. En efecto, todos los autores que sobrevivieron de la Antiguedad fueron en su tiempo Best Sellers. Y lo fue Cervantes. Y lo fue Shakespeare!
Algunos autores populares, como Agatha Christie y Arthur Conan Doyle fueron terriblemente entretenidos, y que decir de Verne! Otros autores que jamás ganarían un concurso dejaron huellas imborrables en generaciones, como la serie Barsoon y Tarzan de Edgar Rice Burroughs.
Y aunque nos pese también fueron best sellers algunos malitos como Dan Brown, J.J.Benitez y Pablo Cohelo. Como también lo fueron algunos genios como Heinlein, Stephen King y Crichton.
Asi que, por favor, reconozcamosle algún mérito y tengamos cuidado con la envidia. _________________ "Pretender contar estrellas sin saber contar nudos en el quipu... es digno de risa"
Inca Pachacútec (1400-1471) (quechua: Pachakutiq; "El que cambia el rumbo de la tierra" ) .
Algunos autores populares, como Agatha Christie y Arthur Conan Doyle fueron terriblemente entretenidos, y que decir de Verne! Otros autores que jamás ganarían un concurso dejaron huellas imborrables en generaciones, como la serie Barsoon y Tarzan de Edgar Rice Burroughs.
Y aunque nos pese también fueron best sellers algunos malitos como Dan Brown, J.J.Benitez y Pablo Cohelo. Como también lo fueron algunos genios como Heinlein, Stephen King y Crichton.
Asi que, por favor, reconozcamosle algún mérito y tengamos cuidado con la envidia.
Continuando con el tema (perdón el offtopic pasado) en cada época estos autores marcaron en el mundo de la literatura. Yo leí de Verne y recientemente a Conan Doyle, y lo que me gusta de ellos son sus aventuras, no tanto si su escritura va bien, pues si son bestsellers es por que atrapan al público; aunque cabe mencionar que hay autores malos que también atrapan al público XD.
A mi en lo personal me gustó mucho el Código de Davinci, no por que me dijera algo nuevo, simplemente me emocionaba el rítmo de la historia y leer tantas conspiraciones "locas". No seguí con él, por que tampoco me quiero clavar en un mismo estilo, ante todo la diversidad.
Pero a veces cuando se hacen críticas a otros autores y sus libros, no necesariamente es por envidia, si no por que no gustan y ya; en especial cuando es probable que existen otros autores que tienen mejor capacidad para escribir y llegar a conseguir éxito, sin venderse demasiado. Lo menciono, por que lo comparo con el mundo de la música, que también pasa con los estilos de música popular contra aquella indie.
Oevega, un artista que sea digno de ese nombre sólo envidiará a quienes lo hagan mejor que él. El artista auténtico JAMÁS envidiará a otro artista por el dinero que gane. _________________ http://sapaalberquera.blogspot.com/
Registrado: Feb 01, 2005 Mensajes: 40779 Ubicación: CDK 334
Publicado: Sab Ene 14, 2012 12:19 pmAsunto:
emiliomorote escribió:
Oevega, un artista que sea digno de ese nombre sólo envidiará a quienes lo hagan mejor que él. El artista auténtico JAMÁS envidiará a otro artista por el dinero que gane.
No te lo crees ni tú _________________ En una carrera: El primero es un ganador. El segundo un perdedor. Los demás simplemente compiten
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Sab Ene 14, 2012 12:24 pmAsunto:
emiliomorote escribió:
Oevega, un artista que sea digno de ese nombre sólo envidiará a quienes lo hagan mejor que él. El artista auténtico JAMÁS envidiará a otro artista por el dinero que gane.
Un artista sin público es patético. Por eso, no es raro que se suicide. _________________ "Pretender contar estrellas sin saber contar nudos en el quipu... es digno de risa"
Inca Pachacútec (1400-1471) (quechua: Pachakutiq; "El que cambia el rumbo de la tierra" ) .
Para mi hay que tener muy clara una diferenciación: la novela que es best seller antes de hacer la primera tirada, ya sea por el autor o por el hype que se haya creado, y la novela que es best seller porque ha vendido mucho sin hacer ruido. Ejemplo:
La Sombra del Viento, que al principio funcionó con el boca a boca nada más para convertirse en best seller. El libro es bueno, es innegable. ¿Pero y los siguientes? Pues se convirtieron en best sellers antes de salir y, según he leído en reseñas (todavía no he podido meterles mano) bajan el nivel (sobre todo el último, parece), por lo que en condiciones normales, no hubieran sido best sellers del primer tipo (repito: según he leído, y utilizando estas novelas como ejemplo hipotético para ver la diferenciación).
A partir de ahí, lo de las envidias malsanas son, como en cualquier caso que se den, chorradas. El problema viene porque la mayoría de "críticos" seguramente tenían un concepto de sí mismos demasiado altivo, quizás porque han sido productos best sellers de las editoriales y no entienden que haya best sellers por mérito, o al revés.
Para apuntillar: cada obra merece un reconocimiento, aunque solo sea por las horas y horas empleadas en quemarse la vista.
¡¡Saludos!! _________________ Última reseña sin spoilers: Harry Potter y la Piedra Filosofal.
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Sab Ene 14, 2012 12:41 pmAsunto:
dragoncita escribió:
Continuando con el tema (perdón el offtopic pasado) en cada época estos autores marcaron en el mundo de la literatura. Yo leí de Verne y recientemente a Conan Doyle, y lo que me gusta de ellos son sus aventuras, no tanto si su escritura va bien, pues si son bestsellers es por que atrapan al público; aunque cabe mencionar que hay autores malos que también atrapan al público XD.
A mi en lo personal me gustó mucho el Código de Davinci, no por que me dijera algo nuevo, simplemente me emocionaba el rítmo de la historia y leer tantas conspiraciones "locas". No seguí con él, por que tampoco me quiero clavar en un mismo estilo, ante todo la diversidad.
.
Pues claro. A mi también me encantan esos autores, pero de atrapadores creo que Ian Flemming y Edgar Rice Burroughs se las llevan todas las de ganar, pues maravillaban al público. Pero tomemos uno sólo de esos autores reconocidamente malos y veamos porqué fueron éxito: Dan Brown.
Brown es malo, que duda cabe. Comete errores imperdonables, tanto historicos, como de redacción e incluso lógicos. Por ejemplo, a mi me dio mucha risa que describiera un acelerador de partículas de 8 x 12 kilómetros como "perfectamente circular" . También me dio verguenza ajena su descripción de una caída desde un helicóptero en la cual el protagonista se salva surfeando en el aire en un pedazo de madera
Sin embargo, Brown conoce su oficio. He aquí algunos de sus méritos, sacados de Angeles y Demonios:
(1) Selecciona muy bien sus personajes: que mejor que elegir al Papa como el villano de la película.
(2) Selecciona muy bien el problema principal de la historia, que de seguro causarán polémica y reacciones encontradas, que crean una campaña publicitaria natural incluso antes que el libro salga a la venta, como sería la destrucción del Vaticano o el tema de la paternidad de Jesus.
(3) Trabaja la moda de la teoría conspiratoria, entrando en sintonía con un vasto público.
(4) Describe muy bien el paisaje, edificaciones y detalles técnicos, sobre temas que le atraen a la gente.
(5) Sus personajes puden estar mal construídos, o ser esteotipeados, pero son creíbles. Más aún, son QUERIBLES. ¿Quien dejaría de identificarse con el tonto de su novela?
(6) Sorprende al lector con payasadas, como anagramas, truco que también usa un residente permanente del Olimpo literario, el ególatra santificado Umberto Eco.
(7) Tiene un rítmo delirante. La acción transcurre sin pausa y no aburre.
Leí Angeles y Demonios hace poco, y si bien muchas de sus tonteras me hicieron reír, me sorprendió su capacidad de entretención.
Con todo eso a su favor, no es raro que las masas le lean. _________________ "Pretender contar estrellas sin saber contar nudos en el quipu... es digno de risa"
Inca Pachacútec (1400-1471) (quechua: Pachakutiq; "El que cambia el rumbo de la tierra" ) .
Registrado: Feb 01, 2005 Mensajes: 34961 Ubicación: Chichirichachi
Publicado: Sab Ene 14, 2012 1:07 pmAsunto:
Morote, no estaría de más que pidieras disculpas a Dragoncita por tu ataque completamente gratuito y sin ningún sentido.
Independientemente de que las "boutades" que sueltes aquí puedan hacerle más o menos gracia a alguien, no deberías llegar al punto de humillar a los demás.
Por mi parte, ánimos a Dragoncita, que con sus últimos mensajes ha demostrado tener bastante más cosas que decir (y mejor dichas, de paso) que el propio Morote, que ya se repite más que el ajo, por cierto. _________________ Un saludo para Rubalcaba, que me estará viendo y escuchando.
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Sab Ene 14, 2012 1:07 pmAsunto:
Poneletras escribió:
Para mi hay que tener muy clara una diferenciación: la novela que es best seller antes de hacer la primera tirada, ya sea por el autor o por el hype que se haya creado, y la novela que es best seller porque ha vendido mucho sin hacer ruido. Ejemplo:
La Sombra del Viento, que al principio funcionó con el boca a boca nada más para convertirse en best seller. El libro es bueno, es innegable. ¿Pero y los siguientes? Pues se convirtieron en best sellers antes de salir y, según he leído en reseñas (todavía no he podido meterles mano) bajan el nivel (sobre todo el último, parece), por lo que en condiciones normales, no hubieran sido best sellers del primer tipo (repito: según he leído, y utilizando estas novelas como ejemplo hipotético para ver la diferenciación).
Pues claro, pero eso se da mucho. Por ejemplo, la serie Dune tuvo un fantástico primer libro... ¿pero después? La serie de Clarke, que parte con la obra maestra que fue 2001, declina hasta lo indecible en los siguientes tomos. Incluso la serie Caballo de Troya de Benitez parte con un libro atractivo, que pudo ser grande de no ser por la esquizofrenia de su autor que le hizo decir que el contenido eran hechos reales !!
Pero hay autores que si mantuvieron el interés de manera indefinida, como la Christie o Dumas.
Otra autora que nunca se menciona como gran autora es J.K. Rowling, la creadora de Harry Potter. ¿Por qué se hizo tan famosa? Pues porque creo un producto que los jóvenes querían leer, y punto. A todos les interesa la magia, y bien empaquetada vende, especialmente si tiene ritmo, acción y hace pasar un buen rato. _________________ "Pretender contar estrellas sin saber contar nudos en el quipu... es digno de risa"
Inca Pachacútec (1400-1471) (quechua: Pachakutiq; "El que cambia el rumbo de la tierra" ) .
Registrado: Feb 12, 2005 Mensajes: 4665 Ubicación: A 11' del Meridiano 0
Publicado: Sab Ene 14, 2012 1:18 pmAsunto:
oevega escribió:
Sus personajes puden estar mal construídos, o ser esteotipeados, pero son creíbles. Más aún, son QUERIBLES. ¿Quien dejaría de identificarse con el tonto de su novela?
Creo que este párrafo es digno del Club de la Comedia.
El refrán “Cree el ladrón que todos son de su condición” no significa automáticamente un insulto. Es decir, no se llama ladrón a nadie. Se quiere decir que las personas que tienen un debilidad, un vicio, un defecto, creen que todos los demás las tienen, y por lo tanto buscan explicaciones a los actos de los demás basadas en la experiencia que tienen de sí mismos.
Como esta persona me ha dicho que “no me lo creo ni yo” que un artista no envidie a otro por el dinero, queda claro que esa persona, si fuera artista y pobre, envidiaría a un artista rico por su dinero, no por sus méritos artísticos. Y como eso le sucedería a él, piensa que todos los demás artistas (en este caso escritores) envidiarán a los otros escritores por el solo hecho de que ganen dinero.
Como ese no es mi caso, y esta persona me ha dicho que “no me lo creo ni yo”, está claro que me ha llamado envidioso. Yo no gano ni la millonésima parte que Isabel Allende con sus libros, pero jamás la he envidiado por su dinero, ni por supuesto por su arte.
Esto, por supuesto, no es una disculpa, sino una explicación para que no se saquen las palabras de contexto. Repito: no he llamado ladrón a nadie, sino que digo que porque otros envidien a los millonarios no tengo por qué envidiarlos yo.
Un saludo.
P.D. Me parece increíble que un foro literario haya que andar explicando el significado de las frases. Claro que viendo los temas sobre los que se debate, las argumentaciones de algunos de los foreros, y el hecho de que la mitad de los que escriben aquí lo hacen con faltas de ortografía, no sé de qué me sorprendo. _________________ http://sapaalberquera.blogspot.com/
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Sab Ene 14, 2012 1:36 pmAsunto:
emiliomorote escribió:
El refrán “Cree el ladrón que todos son de su condición” no significa automáticamente un insulto. Es decir, no se llama ladrón a nadie. Se quiere decir que las personas que tienen un debilidad, un vicio, un defecto, creen que todos los demás las tienen, y por lo tanto buscan explicaciones a los actos de los demás basadas en la experiencia que tienen de sí mismos.
Como esta persona me ha dicho que “no me lo creo ni yo” que un artista no envidie a otro por el dinero, queda claro que esa persona, si fuera artista y pobre, envidiaría a un artista rico por su dinero, no por sus méritos artísticos. Y como eso le sucedería a él, piensa que todos los demás artistas (en este caso escritores) envidiarán a los otros escritores por el solo hecho de que ganen dinero..
Pues claro. Yo te creo que no envidies a otros por sus ventas. Pero en lo que si esta claro es que hay ALGUNOS escritores, por ahí, que si envidian a otros por sus ventas.
Por ejemplo, el chileno Roberto Bolaño, que después de muerto se convirtió en objeto de culto, tuvo palabras muy duras y envidiosas contra Isabel Allende. Cito:
A Isabel Allende, la candidata más sonada, no se lo concedería por nada. "Me parece una mala escritora simple y llanamente, y llamarla escritora es darle cancha. Ni siquiera creo que Isabel Allende sea escritora, es una escribidora".
Para mi, ese Bolaño ardía en envidia, pues mientras el vivía en la pobreza, nuestra querida Isabel gozaba de una buena vida con sus millones de ejemplares vendidos.
Cuando Isabel al fin recibió el Premio Nacional de Literatura, de Chile, lo hizo gracias a que muchos escritores se unieron para sacar del camino a la manga de envisiosos que se lo negaban. Muchos buenos escritores al fin sacaron la voz para defenderla y dejaron en claro que Isabel Allende merecía el premio. En particular, aprecio la defensa del gran Antonio Skarmeta, quien dijo alabó en Argentina la concesión del premio
Dijo que el premio a Allende "es oportuno, porque rompe el provincialismo fetichista que desprecia a quien tiene mucho público dentro y fuera del país".
"Castigar el éxito me parece excesivo, por eso estoy de acuerdo con la decisión", remarcó.
Sólo una cosa me queda claro. Jámas compraría un libro de ese resentido que fue Bolaño. _________________ "Pretender contar estrellas sin saber contar nudos en el quipu... es digno de risa"
Inca Pachacútec (1400-1471) (quechua: Pachakutiq; "El que cambia el rumbo de la tierra" ) .
Registrado: Mar 07, 2005 Mensajes: 1595 Ubicación: Tarraco
Publicado: Sab Ene 14, 2012 1:41 pmAsunto:
A parte de que nadie ha pedido una explicación del refrán aunque te hayas visto en la necesidad de explicarlo (y aunque luego no expliques otras contradicciones en tus palabras) ésto es, como has dicho, un foro sobre literatura, no de la crema de la élite filológica. Aquí participamos todo tipo de personas, de diferentes estratos, formaciones y gustos, pero con algo en común como la literatura, y prefiero leer cien mensajes con falta de ortografía aunque a veces molesten, que un único mensaje de alguien mal educado, profundamente contradictorio y petulante.
Cada uno se retrata. _________________ Link: Queremos que (re)editen Príncipe de Nada
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Sab Ene 14, 2012 1:44 pmAsunto:
ollonois escribió:
aqui disiento totalmente Stephen King debe de ser Shakespeare en comparacion con el Brown o el Ruiz Zafon de turno, sus libros son literatura de genero impecable y bastante bien escrita, algunos de sus libros son autenticos mecanismos de relojeria con una tecnica narrativa impecable mucho mejores que libros pretendidamente literarios como los de Muñoz Molina, Lorenzo Silva o Perez Reverte, o este es autor de best sellers?
King es un genio, efectivamente. Tiene un talento para describir y hacer sentir el horror como nunca antes se vió. En tres párrafos te puede dejar temblando de miedo.
Recuerdo una escena de su Atrapasueños que simplemente tuve que dejar de leerla... para retomarla mas tarde, con calma. Este sentimiento de horror sólo lo tuve anteriormente leyendo a Poe (en un cuento donde describe como le arrancan los ojos a un gato!!) del cual King es digno discipulo. Conseguir escribir algo así requiere un talento que muy pocos tienen, y que está basado en la manipulación subliminal de los miedos del lector.
Creo yo. _________________ "Pretender contar estrellas sin saber contar nudos en el quipu... es digno de risa"
Inca Pachacútec (1400-1471) (quechua: Pachakutiq; "El que cambia el rumbo de la tierra" ) .
Por ejemplo, el chileno Roberto Bolaño, que después de muerto se convirtió en objeto de culto, tuvo palabras muy duras y envidiosas contra Isabel Allende. Cito:
A Isabel Allende, la candidata más sonada, no se lo concedería por nada. "Me parece una mala escritora simple y llanamente, y llamarla escritora es darle cancha. Ni siquiera creo que Isabel Allende sea escritora, es una escribidora".
Para mi, ese Bolaño ardía en envidia, pues mientras el vivía en la pobreza, nuestra querida Isabel gozaba de una buena vida con sus millones de ejemplares vendidos.
Sólo una cosa me queda claro. Jámas compraría un libro de ese resentido que fue Bolaño.
Eso es faltar a la verdad, Bolaño era un escritor reconocido y vendedor antes de morir. Otra cuestión diferente es que a él no le guste Isabel Allende y llegue a criticarla con excesiva dureza, eso entra dentro del gusto personal y podría ser incluido en el hilo de piques entre escritores. Creo que no has puesto un buen ejemplo puesto que Bolaño vendía y mucho. En cuanto a tu opción de no leerle porque se mete con otro escritor al que admiras me parece un error. Las opiniones de los escritores, normalmente, no hay que tomarlas demasiado en serio salvo, y no siempre, cuando se refieren a su obra personal.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
Bueno pido disculpas si se interpretó mal mi mensaje, honestamente entré y leí un poco y me emocionó; por que me encanta leer gente tan leída y que puede expresar en un solo mensaje, cosas que a veces a mi no me salen o no estoy muy entendida sobre el tema, asi es como eh ido conociendo libros, y otros asuntos, gracias a este foro.
(que para cualquiera con un mínimo de psicología, es obvio que se trata de una persona muy joven y con una expresión escrita mejorable, pero bastante correcta).
si bueno este año pretendo leer mas
No te lo crees ni tú 
. También me dio verguenza ajena su descripción de una caída desde un helicóptero en la cual el protagonista se salva surfeando en el aire en un pedazo de madera 
