La ci-fi está muerta

oevega · Publicado: Jue Feb 19, 2009 2:50 pm **Asunto**:

Te doy ejemplos de Hard malos desde el punto de vista literario, pero extraordinarios desde el punto de vista del manejo de ideas y especulación científica/tecnológica.

Dime, con que derecho se debe rebajar esas obras sólo por una cuestión cursi de estilo.

(1) París en el siglo XX, Julio Verne. Rechazada por el editor. Predijo con precisión la vida y problematica del siglo pasado.

(2) El mundo liberado, H.G. Wells. Aburridísimo y desordenado. Más que una novela parece una lección de moral. Predijo con precisión la bomba atómica en 1914 e inspiró al inventor de la reacción en cadena, Leo Szilard.

(3) Deadline, Cleve Cartmill. Un cuento horriblemente malo sobre extraterrestres que tienen bombas atómicas. La descripción técnica fue tan precisa que cuando se publicó, en 1944, agentes del FBI fueron a las oficinas de Astounding e interrogaron a Cartmill y a Campbell. Se trata del cuento más conocido de la Edad de Oro.

(4) Mas allá de la tierra, Tsiolkovski. Novela del gran científico de cohetes ruso que describe por primera vez la colonización espacial hasta el último detalle.

(5) Ralph 124C 41+, Hugo Gernsback. La novela de predicciones más extraordinaria del siglo XX, del fundador de la CF. Calificada por los estilistas de mala.

Pues bien. A eso me refiero cuando digo que prejuicios y evaluaciones literarias no deben dejar de lado algunas de las joyas del Hard.

Sim · Publicado: Jue Feb 19, 2009 5:14 pm **Asunto**:

Estimado Oevega, me parece que me quieres llevar a otra discusión, en concreto al de la anticipación.

Voy a poner un simil sobre mi posición. Pongamos la novela porno, está claro que se escribe con vistas a un fin (bastante más ordinario que el hard....). Ahora bien, aún poniéndome en el bando más resultadista del tema sintetizable en: “No me importa como sea la novela con tal de que cierta parte de mi organismo registre un sorprendente cambio físico”, creo >>>SPOILER<<< que al final todo se reduce a juntar letras con la suficiente capacidad para transmitir al lector imágenes, fantasías, teorías, etc... Cuanto mejor juntes las letras, más se facilita el trabajo al lector... mejor se comunica sea lo que sea que desees comunicar.

Visto así, puede haber:
A- novelas porno que se limiten a cumplir con la expectativa del que las compra
B- novelas porno que cumplen la expectativa del que las compra y sorprenden al lector por su brillantez literaria
C- novelas porno que por su brillantez literaria obtienen lectores incluso entre quienes no están especialmente interesados en saciar un instinto primario.

Incluso en A lo literario importa, y mucho

Y ahora, sustituyendo porno por hard (y engordar cierta parte íntima del organismo por “especular a partir de temas científicos con el máximo rigor posible”, por ejemplo), entiendo que un escritor hard, puede ser A y será un grandísimo escritor, puede ser B y será un referente literario, puede ser C y será un genio como Verne.

Ahora, si tu me planteas si una novela del tipo A (o incluso que no llega a A) puede considerarse de tipo C por factores que no tienen que ver con lo literario, yo te digo que sí, que es raro (en realidad muy raro), pero ejemplos hay. Del mismo modo que >>>SPOILER<<<, hay texto porno realmente cutrecillo que por avatares de la cultura se ha convertido en mítico.

oevega · Publicado: Jue Feb 19, 2009 6:50 pm **Asunto**:

FranOntanaya · Publicado: Jue Feb 19, 2009 7:01 pm **Asunto**:

Una cosa es el umbral mínimo a partir del cual, por los intereses propios, uno compraría una obra de cierto tipo, y otra el nivel máximo que a uno le gustaría encontrar. No pasa nada por reconocer que hay grados intermedios y que, si vale la pena pagar 18€ por una idea escrita con un poco de conciencia, quizá habría que quejarse un poco por tener que pagar lo mismo por otra escrita de forma zarrapastrosa.

Fijaos. Por la parte científica, tenemos un sinnúmero de artículos científicos que "proponen" nuevas teorías, desde las implicaciones para el origen de la vida de mecanismos de formación de clatratos en arcillas primigenias, a las hipotéticas atmósferas de planetas detectados en torno a otras estrellas, la lectura de los cuales es mucho más fascinante que cualquier tecnothriller si a uno le gusta la ciencia dura.

Por otro lado, hay obras que toman una base científica y la desarrollan con maestría en un escenario de ficción, con un arte a veces más visible y a veces más sutil. Me refiero a algo tan elemental como ordenar bien las ideas y expresarlas con claridad. Eso requiere de por sí una dosis de talento literario que no siempre resulta evidente para el lector, por el mismo motivo por el que hace falta un artista habilidoso y entrenado para dibujar una línea recta perfecta a mano alzada.

En un tercer vértice hay extraordinarias obras de divulgación que hacen accesibles cantidades ingentes de conocimiento, en mayor grado que las obras de ficción y también de forma amena.

Teniendo en cuenta que les pagaréis por hacer su trabajo lo mejor posible, ¿por qué vais a animar a los autores del siglo XXI a ser, en todo caso, menos concienzudamente especulativos que los científicos, menos divulgativos que los comunicadores y más torpes que los demás escritores?

No debéis regalarle sin más la fama a los escritores; sobre todo porque, luego, una vez se han hecho famosos, cuesta quitárselos de encima si se apoltronan y esas novelas "aceptables" que escribían se vuelven menos que aceptables. En 1999 algún autor hard no recibió ninguna parte de la atención que tuvo Crichton con "Rescate en el tiempo". Quizá había alguien a punto de convertirse en el mejor escritor hard de todos los tiempos, pero los editores os dieron más de lo mismo y al mismo precio porque el público no era exigente y el riesgo era mínimo.

Si la fama del autor X hubiese sido aceptable sin más y el público se hubiese resistido a pagar por él como si fuera la repera limonera del hard, habrían tenido al menos una motivación para buscaros mejores alternativas. E insisto que hablamos de escritores que al menos sepan distinguir cuándo han explicado una idea inteligente de forma sencilla, ordenada, clara y sin tonterías y cuándo no.

Si hay algo que me da rabia es encontrar a un autor hard famoso incapaz de narrar el despegue de un avión sin contar exactamente cuántos grados gira en el aire.

Ataulfo · Publicado: Jue Feb 19, 2009 8:23 pm **Asunto**:

oevega · Publicado: Jue Feb 19, 2009 8:32 pm **Asunto**:

Por supuesto. Por eso les digo a los amantes de la literatura por sobre todo, que es mejor que dejen al Hard tranquilo y se dediquen al Soft.

Si no lo hacen así, estarán metiendo las patas al juzgar ciertas obras. Por ejemplo, quien me diga que "El mundo liberado" de Wells es mala, sólo porque no es literaria, creo que está cometiendo no sólo una gran injusticia sino que pecando de ignorante. Pues no entiende la importancia de esa obra cumbre del Hard.

Entre parentesis, a mi también me gusta el soft, la fantasía y la literatura corriente. Esta discusión es exclusivamente sobre COMO se debe juzgar el Hard, y nada más.

Sim · Publicado: Jue Feb 19, 2009 8:36 pm **Asunto**:

Bueno, ya que con el porno no he podido voy a probar suerte con la escultura. Surprised

Ponte que te viene la inspiración y te da por esculpir un conjunto escultórico alegórico del Acelerador de Partículas.

La verdad es que lo del cincel se te da mal... y aunque le pones mucho empeño al final sale una especie de cara mal hecha comiéndose un donut. La gente no entenderá la alegoria por la impericia.

Tu dirás, hay que enjuiciarlo a la luz de determinados conocimientos... pero no... si no está bien cincelado, nada que hacer.

Moraleja,cuanto mejor le des al cincel, mejor para todos.

Y yo creo que ya se han agotado mis argumetos. Rolling Eyes

ezey2k · Colono Registrado: May 14, 2007 Mensajes: 182

Estoy de acuerdo con Sim y su analogia porno.

Los libros deben estar bien escritos...eso si, no se debe confundir un buen desarollo de los personajes como quiere hacer el soft, cuando en realidad solo ocupa paginas y paginas de muy mala literatura. Y despues se jactan de describir bien los personajes cuando en realidad lo hacen mucho.

krackk · Publicado: Jue Feb 19, 2009 11:25 pm **Asunto**:

Halcyon · Terrateniente Registrado: Apr 30, 2007 Mensajes: 737

Sobre el tema de la divulgación.

En las novelas de la CF hard se pued llev el secto divulgativo a algunos niveles por encima de la propia divulgación. En un libro de divulgación uno se suele quedar en el aspecto cientifico. Y normalmente desde una única disciplina científica. En una novela se puede abundar más , y dar mas detalles. Detalles que permitan dejar ejemplificado el fenómeno desde una perspectiva mas amplia, intentado aunar varias disciplinas para dar una descripción completa deñ fenómeno (por supuesto siempre tirando mas de la parte que mas domina el autor).

Otto aspecto que señalaría es que la ciencia cada días es mas compleja, y lleva ma stiempo entenderla, con lo cuál queda menos tiempo para dedicar al aspecto literario. Si por esforzarse en "lteraturizarse" el autor ns va a sguir vendiendo la misma ciencia de hace 4 años (que es lo que suele pasar) pués prefiero qu se esfuerce mas con la ciencia y se deje de zarandajas literarias. Por culpa de tanta exigenci literaria la CF se esta quedando muy atrás en el terreno científico y eso no puede ser.

Y, por cierto, es absuro pedirle a un autor hard la misma edicación al aspecto literario que a uno soft. El autor soft siempre va a jugar con ventaja pués su única ocupación es esa, escribir bonito. Si esa es la parte mas básica de su labor ya puede ganr a uno de hard en ese terreno, ya. Otra cosa sería ver que pasaría en igualdad de condiciones. Pero da igual, al lector de hard nos interesa lo que nos interesa, y eso no es lo literario.

Y añadiría un aspecto mas a considerar. Existen figuras llamdas "correctores de estilo". Si estais leyendo autores consagrados es muy factible que parte de la calidad del acabado no haya surgido de la pluma dl autor sino del corrector de stilo. De hechno ni siquiera es necesario irse a autores consagrados. Yo tengo amistades que tiene una licenciatura en alguna filologia que han mostrado disposicion a realizar esa labor sobre lo que yo les pase (cómo no quiero abusar hasta ahora sólo he pasado un texto para dicha correción). Evidentemente me van a dar mil vueltas en esos terrenos. Eso sí, esa técnica en el manejo del lenguaje , curiosamente, no les permite ser capaces de inventar historias (no deja de ser curioso).

Y otro punto a considerar. En la divulgacion también se puede escribir mejor o peor. Pero lo que no se puede es olvidar que lo importante es divulgar y que lo otro es accesorio. Pués on la CF hard lo mismo. Se trata de que la parte científica no se descuide.

Y otra consideración aún. Dentro de las posibles temáticas de hard no sería posible esperar un nivel uniforme de atencion a lo literario. Yo ahora mismo tengo en mente dos relatos nuevos (aparte de ultimar los que tengo a medias). Uno tira l 100% de teoria de cuerdas.Parte de que un crucero de lujo, y sus ocupantes, son lanzados del oceano normal a una zona indeerminada, aparetemente un oceano, que, poco a poco se irá revelando com una D-Brana diferenet, conectada coasinalmente a la nuestra. Las lyes de la naturaleza son sutilmente distintas, por ejemplo la gravedad a distancis cortas es mas fuerte que en la tierra hay por ahí unas cuerdas cósmicas rondando, etc, etc. Clramente el punto fuerte de ese relato es la teoria de cuerdas.

otro relato que tengo en mente es iniciar las desventuras del "capitán becatriste". Serían las andanzas de un físico-matemático español nacido a fniales del siglo XVII y que hubiese vivido buena parte del XIX. Y trataría de como intentaría convencer a los politicastros de la época de que si España no quiere verse fuera de la historia debería tomarse en serio la ciencia. Obviamente fracasaría, como queda claro a partir del hecho de que el primer texto español donde se itroduce el cálculo diferencial se publica mas de un siglo después de que Newton lo hubiese creado. Becatriste (Vega trieste) viajaría por Europa y conocería a los grandes físicos y matemáticos de la época-por otra parte una época dorada de las ciencias, en especial de las matemáticas (también de la física, pero esta veria una época aún mas dorada a principios del siglo XX). Evidentemente serí acasi un relato de novela historica, centrada en el aspecto científico, y ahí, inevitablemente, si habriá que cuidar mucho mas la parte tipicamente literaria. Lo pide la gritos la trama y el nombre del personaje (que el señor Perez Reverte escribe de maravilla, mejor que cualquier escritor hard o soft que haya leido) y si uso ese nombre (con clara alusión a alatriste) se adquieren responsabilidades (posiblemente demasiadas, así que dudo que llegue a realizarlo).

Sim · Publicado: Vie Feb 20, 2009 12:47 pm **Asunto**:

Sobre juicios en novelas hard

Yo estoy totalmente de acuerdo en que una novela hard debe ser enjuiciada, además de en lo literario, desde el rigor y la originalidad de su planteamiento científico. Si las cosas que afirma no se sostienen científicamente, no vale. (en lo demás, si tiene origen en la literatura, el periodismo o en las facultades de física, pues no lo sé, creo en lo que me decís y punto)

Pero porque insisto en valorarlo también desde lo literario y qué entiendo por literario?

Porque la dificultad de contar bien una historia es directamente proporcional a la complejidad de lo que se quiere explicar. Cuanto más complejo, más díficil resulta. De ahí que considero el hard –juntamente con la comedia- los géneros literarios más exigentes de TODA LA LITERATURA. En lugar de destacar eso, me enrrabieta un poco ver que amantes del hard, desdeñan el hard como lo que realmente es, uno de los inventos literarios más acojonantes del siglo XX, y así considero que debe reivindicarse en beneficio de todos. Y más aquí.

oevega · Publicado: Vie Feb 20, 2009 12:58 pm **Asunto**:

oevega · Publicado: Vie Feb 20, 2009 1:20 pm **Asunto**:

Sim · Publicado: Vie Feb 20, 2009 2:17 pm **Asunto**:

Gran verdad
A los lectores en general les importa un bledo la categorización cualitativa literaria que cuatro listos les hagamos de las obras que les gustan.

Estoy de acuerdo en eso. Me parece mal que no se nos tome en consideración, claro, pero es verdad.

Yo estoy por reivindicar la calidad literaria de unos determinados textos. Que a una mayoría de lectores de hard eso le importe un pito me importa un pito. Estoy acostumbrado. Para mí es de justicia darle al hard el lugar que merece.

Personajes planos y demás defectos, ciertamente se dan en mucha narrativa de género. A mí, literariamente me parece algo a considerar pero secundario ... Tu dírias que los personajes de Verne son complejos? que su manera de hablar no es acartonada? Eso sí, yo aconsejaría a los autores evitar y evitarse el bochorno de presentar escenarios maniqueos, buenos contra malos, héroes superbuenos, cachas y ricos, etc... Currárselo un poco por ahí, que no cuesta tanto. Mira, en una de malas, pon a una mujer de prota, a un gay, a un chino... joder, un poco de color... Un poco de imaginación...

Mayormente, La baja calidad literaria la marca la destreza o impericia con que se traslada un mensaje complejo. Yo creo que ahí está la clave el hard (y de la divulgación científica)

Personalmente adoro los tecnicismos siempre que estén usados con rigor. Ponte que narro el atraque de un barco, que queda mejor, decir que lo aparco del costado derecho, o que lo amarro por la amura de babor.... Ahora bien... Si el léxico utilizado no es muy común y se repite, cualquier editor te sugerirá, oye, que tal si ponemos un glosario? Cualquier novelucha de aventuras marinas suelen incoporarlo.

No sé en Chile, aquí (en España) se tiende a supervalorar el estilo poético, la capacidad de “escribir bonito” en términos Halcyon, lo cual se da de patadas con el hard. Ese es un problema no del hard, de la crítica.

Un problema más peor es el de la dosificacion informativa. Ponte que eres Benford y la trama exige un conocimiento profundo de los agujeros negros, bien, el personal no suele saber de eso, no pasa nada... Apéndice final, artículo sobre que es un agujero negro... Yo creo que hay herramientas de sobra para sacar al hard de los reductos cientificistas. Y que si no lo hacemos, pues no tendremos traducciones del arriba citado o de Rucker porque simplemente limitamos el segmento hasta niveles imposibles de asumir por el sector editorial.

oevega · Publicado: Vie Feb 20, 2009 2:34 pm **Asunto**:

Sim · Publicado: Vie Feb 20, 2009 2:46 pm **Asunto**:

No le encuentro la gracia a leer en inglés, no entiendo nada.... Laughing

oevega · Publicado: Vie Feb 20, 2009 3:04 pm **Asunto**:

Creo que la barrera mayor entre los Soft y los Hard es una cosa de gustos.

Si a alguien no le interesa la descripción de un motor Scramjet para viajes interestelares, o la manera como un simulador puede verificar el impacto en el fenotipo de un cambio en una base genética.... Pues, que no se metan al Hard, y ya ta.

Sim · Publicado: Vie Feb 20, 2009 4:58 pm **Asunto**:

Yo voy a volver sobre el posit anterior,
El Jart....
Si te interesa la oceonagrafía, hay un pobrecito español que publica libritos de cierto mérito sobre el tema... También conozco otro tontín hispanoparlante, que sin duda de chiripa hizo un par de aportaciones a la genealogía del sapiens... luego ha escrito alguna novelucha divulgativa al respecto, no absolutamente del todo rematadamente mala.
En Alemania, un país donde por lo general la gente come salchichas y poco más, hay otro descerebrado autor de un celebrado libro sobre Gauss (este no escribe nada mal, aunque sin duda le han ayudado los americanos)... Hay otro autorcete local que acaba de sacar un libro algo aprovechable con ingeniosas tretas bioquímicas y algo de cuántica....

krackk · Publicado: Vie Feb 20, 2009 5:40 pm **Asunto**:

Evidentemente Oevega nadie va a cuestionar a Homero, Tolkien o Dickens a lo que me refería por mi comentario y creia que estaba claro en mi mensaje es que para hacer Ciencia Ficcion Hard con exito tienes que tener amplios conocimientos dado que gente como algunos de estos foreros destriparia sin piedad los errores. En este genero se es muy critico por que uno de sus puntos fuertes debería ser la rigurosidad.

Por otro lado lo que es cuestionable en fantasia es que la mayoria de los libros giren entorno a Tolkien o en general al Dungeons and Dragons de rol, ¿no se trata de fantasia o de copisteria?. Realmente el kender es lo mejor por original de la Dragonlance pero no deja de ser el miedo a incluir a los Hobbits que es lo único que no se copia.

y estos libros tienen en general muchas más ventas que los de Ciencia Ficcion.

oevega · Publicado: Vie Feb 20, 2009 6:13 pm **Asunto**:

oevega · Publicado: Vie Feb 20, 2009 6:20 pm **Asunto**:

marmaga · Peregrino Registrado: Mar 02, 2009 Mensajes: 1

La ciencia ficcion ni ha muerto ni va a morir. No desespereis hermanos...