Lo que me ha parecido una genialidad es que el Joker no es un personaje. Es un personaje construido con un vacio de personaje. Yo me entiendo ¿o no?
- Dos caras un tanto desaprovechado. A partir del accidente me da la impresión que pierde profundidad cuando en cambio deberia ganarla, me gustaba más el de la serie clásica de animación, en ella si daban una razón para su comportamiento.
- Tercer punto. Es un puto peliculón.
¿¿Pero Hamill no prestaba la voz??? En fin supongo que querrás decir que prefieres la versión animada de Joker a las de carne y hueso. ¿No? _________________ We are tired of your abuse
Try to stop us its no use
Registrado: Feb 07, 2005 Mensajes: 3033 Ubicación: Alcover
Publicado: Jue Ago 14, 2008 9:37 amAsunto:
Pués si, está bien pero no es para tanto.
A destacar el tremendo ritmo in crescendo de la parte final(preparando para la continuación), que se atrevan con una tama más compleja de la habitual y que los buenos sufran mucho más de lo habitual.
Comentar que el peso de la narración está muy compartido y no recae todo sobre Batman.
Pues la peli la vi anoche y me gustó lo suyo. Como era de esperar, la interpretación de Ledger sobre el Joker es lo que más peso se lleva en la peli, porque para qué engañarnos, es lo que estábamos esperando todos, ¿no? Los gestos de la boca, los movimientos... consigue un personaje muy sólido sí. Me gustaría verlo en VO para apreciarlo mejor, porque parece que el doblaje no le hace justicia.
Y aparte de eso, la trama está bien llevada (aunque me ha parecido confusa en algunos tramos, con tanto cambio rápido de escena), y le dan más profundidad al personaje de Batman (el anterior también, pero en esta segunda ya lo conocemos). Y las escenas de acción me han parecido muy bien hechas, aunque como Batman, aunque la cámara sigue siendo demasiado adrenalítica para llenarme del todo. Eso sí, la persecución en la ciudad, y lo del camión después, es la mejor.
Pues eso, una muy buena peli de superhéroes, dejando claro una vez más que es un ¿subgénero? tan válido como cualquier otro.
P.D. Joder, me tocó un par de indeseable al lao que para qué decir nada... Litronas, eructos, peste a alcohol y botes en el asiento. Psé. _________________
P.D. Joder, me tocó un par de indeseable al lao que para qué decir nada... Litronas, eructos, peste a alcohol y botes en el asiento. Psé.
Bueno yo cuando vi Elizabeth: la edad de oro a parte de soportar el film en sí tuve que aguantar a un desfasao gafapasta metiéndose rayas y bebiendo coñac en petaca que no paraba de encuadrar la pantalla con sus dedos, respirar profundamente y moverse...para culminar su estancia, buscando el tapón perdido de su petaca mientras reptaba bajo las butacas. Cines Bosque (Gràcia) sesión golfa. Tengo muchísimas historias que contar como el del beato pajillero en Winnie de Poo, los marroquies esnifapegamento de el Hulk, el actor catalán pajillero de Terminator 3, el travesti y el cliente cincuentón o la madre que cambiaba a sus bebé cagón en medio de Los ángeles de Charlie. _________________ We are tired of your abuse
Try to stop us its no use
HOMBRE, un clásico es cuando se sientan delante tuyo un amplio nucleo de amigos, todos ellos retacos menos el típico Tikonenko de dos metros, que se sienta delante tuyo. dos variantes de esto son: la figaflor que se sienta un asiento a la izquierda delante tuyo y decide cambiarselo al tikonenko nada más empezar la peli por cualquier pelegrina causa, y, este si que no lo aguanto, el pijo con rubiaca al lado que no para de atusarse su melenita ( lo juro, me ha pasado más de una vez) y dejarse la manita encima de la cabecita. Será por tener algo consistente en ella.
Yo la vi anoche, sala 25 de los Kinepolis con mogollon de gente disfrazada de Joker.
Bufff, me parece estupenda. Aumenta totalmente la profundidad de los personajes. Batman/Bruce Wayne está más solo que nunca y sobre todo se da cuenta de ello, Harvey Dent esta perfecto en su papel, Alfred/ Michael Caine se sale, pero para mi gusto los que están impresionantes son Gary Olman como Gordon y el acojonante Heath Ledger como el (para mi) mejor joker que he visto. Mejor incluso que el de la serie animada.
Por fin tenemos una película de batman que se acerca a una aventura real (la anterior tenia la remora de tener que crear de nuevo al personaje y sus obsesiones). Tenemos un thriller en toda regla en la que la diferencia es uno de los protagonistas lleva máscara y otro en lugar de ser un simple psicopata en serie es un maniaco homicida con la cara pintada. Pero el resto es n thriller y de los buenos. Además como decía aumenta al profundidad de los personajes, la soledad de Batman, el desquicie absoluto del joker, la determinación y los miedos de Gordon.
Una película de 9,5.
Un saludo
Daniel
PD: y a mi que no me pasan esas cosas en el cine. Bueno en realidad creo que lo del tikonenko lo mismo soy yo mido 1,95..... lo siento _________________ Cuando las estrellas arrojaron sus lanzas y bañaron los cielos con sus lágrimas
Todos estos momentos se perderán como lágrimas en la lluvia http://www.alamutediciones.com http://www.bibliopolis.org/editorial/bibliofan.htm
Me ha gustado mucho. Mucho. Me encanta el enfoque que le da Nolan a Batman. Lo único que no me ha gustado es que creo que el guión es excesivo. Pasan demasiadas cosas y a ratos pensaba que me iba a perder (aunque finalmente no ha sido así).
El joker es fabuloso. De diez. Supongo que lo nominaran al Oscar.
Yo le pongo un 9. Y la igualo a X-Men 2 como mejor película sobre cómics. _________________ usuario 2214
Absolutamente magistral, una obra maestra de este ¿género?... no, una obra maestra a secas. Sin duda la mejor película de Nolan. Si Hollywood vence prejuicios debería como mínimo estar nominada a mejor película, director, actor y secundarios. Los premios ya serán otra cosa me temo. El trabajo de Ledger es magnífico, si, chapeau, pero Bale está genial, contenido y profundo. No es fácil se persona bajo un traje y una mascara. Y Defoe y Eckhart son secundarios estelares. Me encanta también el tratamiento del héroe oscuro y de lo complicado de la heroicidad, de esa fina línea que separa lo correcto de lo incorrecto (todos los personajes la traspasan en esta película), y de como un héroe debe asumir su rol en lo bueno y en lo malo. Es, sin duda, la mejor película de superheroes que he visto desde "El protegido".
Registrado: Feb 02, 2005 Mensajes: 4855 Ubicación: En el Sotano
Publicado: Sab Ago 16, 2008 11:53 amAsunto:
Me ha encantado esta pelicula, una obra maestra en todos los aspectos, resaltar el papel de joker, lo ha bordado. _________________ Señor del Sotano y subsuelos, cavernas, etc...
¡ VIVE Y DEJA VIVIR !
Registrado: May 29, 2006 Mensajes: 439 Ubicación: Mex
Publicado: Sab Ago 16, 2008 10:53 pmAsunto:
Yo jamás me habia salido del cine a media pelicula (ni siquiera con Speed Racer o 10000A.C.) Peo esta me esta me aburriò tanto que ya ni por el Jocker (el ùnico villano digno que ha dado Hollywood ultimamente) pude permanecer en la butaca...
Porcierto, ¿originalmente fue ese quien mato a los padres de Batman en el comic o lo inventaron para la TV?
Registrado: Feb 02, 2005 Mensajes: 15200 Ubicación: Madriz
Publicado: Sab Ago 16, 2008 10:56 pmAsunto:
Me ha encantado. Quizás un pelín larga pero creo que fué mas por haber la visto a las 11 de la noche tras un largo día.
Sorprende ver esa profundidad en todos los personajes, buenos y malos en una película que se vende como una más de acción. Ojalá se hagan más y aprendan a dar esa calidad al resto de géneros de "entretenimiento".
Registrado: Dec 10, 2005 Mensajes: 3331 Ubicación: En los bajos de Argüelles.
Publicado: Dom Ago 17, 2008 1:09 amAsunto:
Como soy un vago y no me apetece pensar, me autoquoteo mi propio mensaje de otro foro:
Yo escribió:
En una palabra: cojonuda. La mejor película de Batman y de superhéroes hasta la fecha y con creces. Como película de acción es sobresaliente.
El Joker es sencillamente genial, mucho me temo que el Joker de Nicholson es cosa del pasado, muy del pasado>>>SPOILER<<<. Pero aun siendo la mejor actuación de la película, no es la única sobresaliente, porque ahí están Gary Oldman(Jim Gordon), Morgan Freeman(Lucius Fox) y Michael Caine(Alfred) para recordarnos lo buenos actores que son(sin desmerecer la actuación de Christian Bale y la substancial mejora tras el cambio de Katie Holmes por Maggie Gyllenhaal).
Mención especial también al otro "malo" de la película, cuya aparición no me esperaba:
Eso sí, la fui a ver un viernes en la noche (un día después de la premier) y hace mucho, pero mucho tiempo que no me tocaba ver tanta pero tanta gente a esas horas, un lleno total y al parecer, por comentarios de conocidos, así fue prácticamente en todas las salas de cine de la ciudad.
Está claro que por estos rumbos hay hordas de fans de Batman y del comic.
Puntos positivos:
-La impecable interpretación de Heath Ledger como Joker, capturando toda la maquiavélica maldad de un individuo del que nunca sabemos quién es y de donde viene y con unas frases perversamente filosóficas:
“Uso un cuchillo porque las armas son demasiado rápidas. De otra manera, no puedes saborear todas las emociones. Uno conoce realmente a las personas en sus momentos finales.”
“Tú no me matas por algún extraño sentido de justicia… Y yo no te mato porque… eres realmente entretenido.”
“Introduce un poco de anarquía. Molesta el orden establecido, y todo será caos. Yo soy un agente del caos. ¿Y sabes una característica sobre el caos? Es justo.”
-Gran dirección de actores de parte de Nolan, es impresionante la galería de personajes secundarios que abundan en toda la película y todos tienen su momento.
-La fluidez narrativa, excelente, la película tiene un ritmo trepidante que no para de principio a fin.
-La construcción de Dos Caras. Vaya manera de construir un villano, tan solo recuerdo al Dos Caras de Joel Schumacher y el asunto da pena ajena. Aquí sí tenemos toda una progresión dramática de cómo el fiscal Harvey Dent termina sucumbiendo ante la determinante presión de la perversa mente de Joker, de hecho Dos Caras como tal aparece muy muy entrada la película.
-La subtrama de Coleeman Reese con la frenética reacción de toda la ciudad sobre lo que iba a decir.
-Secuencias memorables:
La salida del hospital de joker
Toda la toma inicial del banco
La escena de los dos barcos en la escena más buena vibra de toda la cinta.
Y por supuesto, toda la persecución central del tráiler en la que es y por mucho una de las mejores secuencias de acción que he visto en mucho, muchísimo tiempo.
Puntos negativos muy pocos, pero mencionándolos:
-Demasiada pretenciosidad sobre todo las últimas partes de la película, digo, ya cuando Batman tiene prácticamente el poder de oír cada uno de los celulares de toda ciudad gótica y prácticamente tener visión de rayos X resulta por momentos demasiado colgado….. Bueno, viéndolo bien, no tanto jaja.
-Ese tonito de voz tenebros que tiene Batman cada que habla, sencillamente no me gusta nada.
- Y lo peor: ese afán xenófobo del que tantas cintas estadounidenses nunca se salvan. El empresario corrupto es un asiático, el gánster es un italiano y por supuesto, el vil traicionero que provoca la perdición del fiscal Harvey y la muerte de Rachel es… una LATINA!!!
En resumen, una película entretenidísima, la mejor película de Batman que se ha filmado hasta la fecha y sin duda una de las mejores de superhéroes que se han hecho.
¿Por qué no pueden ser así todos los estrenos veraniegos?
Puntuación: 8.5/10
Saludos! _________________ Pero yo me mantengo en una oscura habitación desalentándome, mirando el paso del espíritu humano...y no hay ninguna canción... sólo una decepción de silencio.
(Anathema "Shroud Of Frost")
Registrado: Feb 01, 2005 Mensajes: 34961 Ubicación: Chichirichachi
Publicado: Lun Ago 18, 2008 7:02 pmAsunto:
Magnífica, sin duda.
Nolan consigue pulir todos los defectos que hacían de "Batman Begins" una obra voluntariosa pero irregular e imperfecta (sobrevaloradísima de hecho, bajo mi punto de vista). Y aquí logra dotar a la narración de todo el tono adulto y consistente que en la anterior se quedaba a medias. En los últimos tiempos ha crecido como cineasta, pero sobretodo como narrador.
Impecables todos los personajes. Mientras en la anterior, algunos de los secundarios se quedaban poco menos que en simples cameos, aquí hay un perfecto equilibrio entre todos ellos. Todos estupendamente caracterizados e interpretados. Ni uno solo de los actores principales está a un nivel inferior. Todos bien dirigidos y brillantes.
Por singularizar en alguno de ellos, el Joker de Ledger es apabullante. Nolan lo retrata como un psicópata desenfrenado, pero consigue que su interpretación no sea una mera colección de histrionismos encadenados ni de sobreactuación (como sí era el Daniel Day Lewis de "Pozos de ambición", por ejemplo). Seguramente el mejor villano de cómic que hemos visto hasta ahora en la pantalla grande. El Joker que consigue Ledger es El Caos, es El Miedo, es El Peligro. Y su interpretación no radica únicamente en "poner caras". Hay un grandísimo trabajo detrás de los gestos, de la manera de moverse en pantalla.
Encendidos elogios también para el excelente Harvey Dent que Aaron Eckhart (qué bueno es este tío) llena de alma y dota de toda la gran dimensión y la fuerza que dicho personaje requiere. Mención especial para Gary Oldman, que ya en "Batman Begins" era de lo mejorcito y aquí todavía se supera, haciendo atractiva cada secuencia en que aparece, por su gran presencia.
El guión es igualmente notable. Con magníficos diálogos. Y una trama asimismo equilibrada, ni simplona, ni deliberadamente compleja. Con el punto justo de amargura y drama, sin olvidar el necesario respiro para la comedia puntual y la acción más emocionante (las secuencias de lucha, considerablemente más conseguidas que en "Batman Begins", pese a seguir adoleciendo de un puntito de confusión visual). Con todo, una puesta en escena incluso sobria (para ser de Nolan) porque no quiere que el buen material que maneja se quede en "pirotecnia de autor".
Ritmo frenético y tan sólo atropellado en un pequeño pasaje central. Por lo demás, también muy conseguido. Con una estupenda y elegante utilización del montaje paralelo.
Aquí sí, el lenguaje del cómic casa a la perfección con el lenguaje cinematográfico. Nolan no se limita a "copiar" viñetas y trasladarlas al celuloide. Sino que su creación va más allá, unificando de forma impecable ambas formas artísticas. Creo que si de una forma se puede calificar la película es: inteligente.
Así que todos los elogios que se le están dando, perfectamente merecidos. Una de las películas del año.
Nota: 8. _________________ Un saludo para Rubalcaba, que me estará viendo y escuchando.
A destacar el tremendo ritmo in crescendo de la parte final(preparando para la continuación), que se atrevan con una tama más compleja de la habitual y que los buenos sufran mucho más de lo habitual.
Comentar que el peso de la narración está muy compartido y no recae todo sobre Batman.
Mi punto de vista está más cerca del de fidelet que del resto. Me parece buena, pero no "tan buena". Mi comentario a la reseña de portada de El Caballero Oscuro
Cita:
Pues voy a disentir ligeramente de los comentarios generales que he leído sobre esta película en portada, en leelibros.com, en el foro o en distintos blogs.
Me parece una buena película de superhéroes, sin embargo opino que:
- No es una obra maestra, ni siquiera la mejor película de superhéroes. Batman Begins o X-Men2 están bastante por encima de ésta. Incluso la primera de Tim Burton me gustó más.
- El Jocker no es un villano complejo. Es más simple que un botón.
- La actuación de Heath Ledger está muy bien, pero no es de Oscar.
- La película fracasa en lo que debería de haber triunfado y, de hecho, sí triunfó Batman Begins: credibilidad en la trama.
- Si quitas el componente superheroico y analizas la película como "terrorista amenaza la ciudad", la trama no se sostiene. Una jungla de cristal, por ejemplo, es bastante más lógica.
Ahora paso a detallar alguno de estos puntos, aunque me será difícil no incurrir en algún spoiler, intentaré disimularlos. De todos modos, si alguien no la ha visto todavía y es escrupuloso con los spoilers, mejor que no siga leyendo.
Cuando digo que la película falla en credibilidad, me refiero a que, siendo Batman un superhéroe sin superpoderes, y habiéndose esforzado Nolan en hacer en Begins un Batman creíble con una trama "plausible", todo ese esfuerzo se viene abajo en el Caballero Oscuro, a no ser que hagamos muchas concesiones.
Ejemplos:
1) me puedo creer que un teléfono móvil modificado pueda hacer virguerías mil. Pero no me puedo creer que todos los móviles que estén en funcionamiento hagan las mismas virguerías sin haber sido todos modificados. Si hay algún ingeniero en telecomunicaciones en la sala que crea que esto concretamente tiene una explicación mínimamente plausible, por favor, que me saque de la ignorancia. Que las pantallas oculares se vean "desde fuera", haciendo que Batman parezca un marciano con gafas luminosas es un detalle visual que en mi opinión deberían de haberse ahorrado, porque tampoco es lógico.
2) ¿Alguien me explica cómo saca la huella? Que también, tela marinera. Y bueno, la huella, obtenida de aquella manera taninverosímil, nos da un nombre, que nos lleva a un apartamento. ¿Y dónde está el apartamento? Pues justo ahí, donde debería estar para que todo encaje. Apunteeen...
3) Villano simple, trama tramposa.
La trama general, la idea, la historia, genial. Sobre todo ese final que le da sentido al título del film. Perfecto. La caída del caballero blanco y todo eso también. Genial.
Pero el desarrollo de la misma es simplón y de guión fácil.
¿No? Veamos. El Jocker no es más que un loco, un "agente del caos". ¿Qué le motiva? Nada. Alterar el orden. Así de simple. Joder por joder. Y me parece perfecto: ése es el Jocker que todos queremos, pero no es un personaje complicado. Es simple y plano.
¿Y cómo puede un personaje simple y plano, sin superpoderes, sin tecnología a su alcance, sin ser jefe de mafias, poner en jaque a todo un Batman millonario y supertecnológico y a toda la ciudad de Gotham? Pues haciendo un guión memorable, que es lo que yo esperaba, o haciendo trampa en el guión, que es lo que percibí.
¿Por qué? Porque el Jocker es capaz de meter toneladas de dinamita en un edificio público o en un gran transporte público, o de la policía sin que nadie se entere. Porque el Jocker es capaz de corromper a quien le viene en gana para que se cumpla su loco plan. Pero así, por que sí. Porque no importa que Jocker te haya destrozado la vida, porque Jocker viene, te cuenta dos milongas sobre el Orden y el Caos que haría las delicias de Louise Cooper, y en vez de matarle a él te vas a matar a los buenos. Porque Jocker puede poner el veneno donde quiere, la bomba donde quiere, y entra como Pedro por su casa donde quiere. Así es fácil tener amedrentada a una ciudad y a cualquier superhéroe. O te entregas o me cargo a Tal. O hacéis tal o mato a Cual. Hagáis lo que hagáis, me voy a cargar a Tal, a Cual y a Pascual. Claro, nadie puede evitar que cojas el coche, bebas, fumes, camines, respires, o parpadees durante todo el día porque la bomba, el veneno o tu amigo del alma pueden estar en cualquier lugar para matarte.
¿No es un recurso en la trama muy, muy, pero que muy facilón?
Jocker, a pesar de que es un loco sin plan y que corre sin saber a dónde va, es como Kasparov, siempre piensa ocho jugadas por delante de sus rivales. Pongo la bomba aquí, y para activarla necesito estar en tal sitio y que me den tal aparato. Seguro que me ponen a un guardia aquí que puedo picar para que haga tal y así puedo desencadenar mi perfecto plan. Otra: Seguro que estos buenazos machotes van a suponer que mi plan va por aquí, y seguro que la solución que van a tomar es ésta. Pues bien, voy a cargar de dinamita dos transportes públicos (¿al azar?) que seguro que uno va a estar lleno de gente interesante y el otro va a pasar muy cerca. Así puedo hacer un juego social también interesante.
Ah, ese juego social... Me creo el resultado de las votaciones, pero no me creo el resultado de la escena de ninguno de los dos transportes. Me esperaba un resultado bien distinto que sí hubiera hecho memorable la película. Y que las consecuencias y la culpa cayeran sobre... sí, sobre ese personaje. Era la consecución lógica.
4) Batman, entre el vengador implacable y el buenazo de turno.
Me parece bien que Batman se reprima hasta cierto punto. Es el bueno y todo eso. Pero que después de todo lo sufrido y todo lo hecho se reprima tanto, tanto, tanto, tanto... Me parece increíble. En ocasiones han querido reflejar a un Batman vengativo, incluso cruel, capaz de partirle las piernas a alguien para que cante. El fin justifica los medios. Perfecto. El bueno no es tan bueno, tiene que romper normas para hacer justicia. Perfecto. Luego resulta que tiene al Jocker a huevo y no le toca ni un pelo, inacción que inevitablemente hace que se gire rápido la tortilla y se queda entonces Batman a huevo para el Jocker. ¿Y cómo se soluciona esto? Pues con la consecución de un plan bastante rebuscado y la aparición in extremis de alguien no esperado que, según dan a entender, era preciso hacerlo así o el Jocker se habría salido con la suya.
En resumen, la película está bien para ser de superhéroes, pero me parecen exageradas las alabanzas. Leyendo las críticas, sinceramente, esperaba mucho más. Viendo la película, hay aspectos en la trama que no me convencen. Han querido romper los moldes moralistas estadounidenses, pero se han quedado a medias. Sólo por intentarlo y conseguir un final agridulce, en plan X-Men3, en contra de un Happy End, donde pueden morir personajes importantes, sólo por eso, esta película merece un reconocimiento. Pero no, no es una obra maestra.
Registrado: Feb 01, 2005 Mensajes: 34961 Ubicación: Chichirichachi
Publicado: Mar Ago 19, 2008 11:35 amAsunto:
Pues respetando tus puntos de vista, no comparto casi ninguno, Endegal.
Sacas defectos (a mi juicio) completamente superficiales a un gran guión. Tus quejas van más que nada en la línea de sacar a relucir alguna que otra incoherencia con respecto al personaje del Joker. Cuestiones de credibilidad, que normalmente suelen sacarse a relucir en este tipo de productos.
Pero yo creo que es un gran guión, porque va muchísimo más allá de ese tipo de cuestiones. Acierta sobretodo en el perfecto retrato del villano y su carácter anárquico y desequilibrado, en la fabulosa interactuación de personajes y actores, etc. en una trama que no decae ni un solo momento y que aúna espectáculo y emoción.
No sé, creo que los hermanos Nolan ya demostraron con "El Prestigio" lo excelentes guionistas que son. La obra de Priest, que para muchos de nosotros (auténticos fans de la novela) parecía inadaptable, ellos lo hicieron a las mil maravillas, contentando incluso a los más exigentes y escépticos.
En el caso de "The Dark Knight", pues lo mismo. Si los mayores "defectos" van por el camino de la falta de verosimilitud con respecto a lo que tú crees que un personaje puede o no puede dejar de hacer, pues lo dicho, me parecen cuestiones muy subjetivas e inconsistentes.
Y una cosa que se me olvidó comentar.
No estoy en absoluto de acuerdo con las críticas a Maggie Gyllenhaal. Para mí es un pedazo de actriz y aquí le saca toda la chicha a su personaje. Otra cosa es que dicho personaje no tenga mucho que rascar (seguramente junto al de Morgan Freeman sea el más plano de todos), pero para mí cumple sobradamente con su labor. Estoy cansado de verla en papeles muchísimo más exigentes ("Secretary", por ejemplo) y siempre está a la altura. _________________ Un saludo para Rubalcaba, que me estará viendo y escuchando.
Bueno, si te fijas, yo no digo que sea mala película. Tú les has puesto un 8, y yo en la ficha de leelibros la he valorado con un 7.
La diferencia radica en que muchos la estáis catalogando como obra maestra, o como la mejor película de superhéroes y yo le veo defectos que si bien no tumban una película, al menos sí distinguen una película de un peliculón.
Hay un buen reparto en el peso de los personajes, el ritmo narrativo es bueno y lo que nos cuenta, a grandes rasgos, pues está muy bien. Eso hace que el guión sea bueno, pero no es muy bueno en cuanto a que para que todo encaje, el laureado villano tiene el no-superpoder de matar a quien le da la gana como le da la gana cuando le viene en gana. En mi opinión es un resurso muy facilón, que si sale en cualquier otra película la ponemos a parir.
La escena de los dos transportes públicos, pues prometía mucho y se quedó en nada. No es creíble.
El primer encuentro de Jocker con Dos Caras y sus consecuencias, pues tampoco es creíble.
Y la actitud de Batman cuando se encuentra a Jocker y lo tiene a huevo, después de >>>SPOILER<<< a alguien, pues tampoco es creíble. Tiene que llegar >>>SPOILER<<< para >>>SPOILER<<<. Y lo peor de todo es que >>>SPOILER<<<
Y podríamos ir así desgranando casi todas las escenas importantes de la película y tendríamos más de lo mismo. Son escenas que fallan en el tratamiento de la psicología de los personajes, en cómo actúan, en sus motivaciones, en el por qué ocurren las cosas. No es suficiente con tener una gran argumento, hay que explicar bien por qué ocurren las cosas y por qué la gente actúa como actúa, porque precisamente esas actuaciones son clave para el desarrollo de la trama, no son cosas sin importancia.
La única explicación plausible para que todo encaje es que Batman es tonto, Jocker es un mutante que tiene superpoderes de convicción y de poner toneladas de bombas en un segundo donde quiere, que cuando hay una masa social de americanos, aunque sean lo peor de lo peor de la sociedad, prefieren >>>SPOILER<<<.
Admitir eso no es estar contra Nolan ni suponer que El Prestigio está mal llevada. Creo que una cosa no quita la otra.
Si a todo eso le quitamos importancia, pues nos quedan las espectaculares persecuciones, la interpretación del Jocker y el argumento general que ya digo que está muy bien.
Pero eso no la hace una GRAN película, ni mucho menos.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
Los gestos de la boca, los movimientos... consigue un personaje muy sólido sí. Me gustaría verlo en VO para apreciarlo mejor, porque parece que el doblaje no le hace justicia.
Eso sí, la persecución en la ciudad, y lo del camión después, es la mejor.
Litronas, eructos, peste a alcohol y botes en el asiento. Psé.
mido 1,95..... lo siento 
