Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6438 Ubicación: Ontinyent (Valencia)
Publicado: Jue Ene 12, 2006 10:12 amAsunto:
Myu escribió:
Bien sabes que hay programas que no tienen su versión igual en Linux, te pongo dos ejemplos, primero, uno de los compresores del fansub no puede comprimir en Linux porque primero el programa que todos usamos, el virtualdub creo que no funciona ahí, segundo tiene problemas con los filtros (algo de eso), así que cada vez que tiene que hacer algo, se vuelve al windows.
Segundo, yo por ejemplo que me dedico ahora a retocar imagenes, sabes de sobra que el photoshop no tiene rival en cuanto a programa de retoque fotográfico (así mismo supongo que hay otros tantos programas que les pasa igual).
El photoshop 5,6 y 7 puede ser "emulado" bajo linux.
Actualmente el GIMP no llega a ser lo que es el photoshop, aunque va por buen camino.
Los compresores de tipo virtualdub, no creo que funcionen emulados, pero ...
Cita:
Con Mencoder y su aplicación gráfica Gmencoder, junto con Avidemux (el primo GNU/Linuxero de VirtualDub) podremos editar y encodear videos, e incluso capturar nuestros programas favoritos si tenemos una tarjeta de TV instalada en el PC.
Yo no los he podido hacer funcionar en Debian (Supongo que saldrán para la próxima versión. De momento sólo van con la inestable). Tal vez si vayan sobre Mandriva. No sé si es una opción real o no hoy en día. Pero se está desarrollando.
Cita:
Si yo no puedo usar los mismos programas, el linux no está hecho para mi, es eso lo que quería decir
En eso tienes toda la razón del mundo. Esperemos que un día nos levantemos y tengamos un set de programas que hagan competencia real con windows. Hoy por hoy, esta competencia sólo es para algunos productos. El resto, nada. Pero tiempo al tiempo. _________________ Estoy haciendo un juego... en Linux
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6438 Ubicación: Ontinyent (Valencia)
Publicado: Jue Ene 12, 2006 11:34 amAsunto:
Bueno, me quedaba por recordar que si el problema suele ser esa falta de trato con el usuario, el exceso de tecnicismos y demás, que debería haber alguna distribución que lo cumpla mejor que las otras.
Las más sencillas, que ya comentabamos antes, son:
Ubuntu
Suse
Mandriva
Lo que de ellas, ubuntu parece que dió algún problema (a Myu).
Mandriva la está usando Erian y parece que dentro de lo que cabe va bien.
Y la que me falta por probar es Suse. Quisiera ver si recojo opiniones de alguien, porque Suse es algo distinta. Suse la tiene una empresa y por tanto puede que sea menos "friki" _________________ Estoy haciendo un juego... en Linux
Registrado: Feb 02, 2005 Mensajes: 3266 Ubicación: en las nubes
Publicado: Jue Ene 12, 2006 1:22 pmAsunto:
Deavid escribió:
Eso sí ¿que manía teneis sobre si se necesita programar??
Os aseguro que el único linuxero friki y programador que conozco, soy yo mismo. El resto de programadores son de windows. Y los linuxeros son usuarios o estudiantes.
Tal vez no que se necesite programar, pero sí que da la sensación de que se necesita ser aficionado a la informática por lo menos. Supongo que para la gente normal nos echa un poco para atrás pensar en cosas como meternos en la consola y eso, que parece más de expertos.
Ya, ya sé que casi no hace falta usar la consola para tener linux (al menos en Mandrake), pero por pocas veces que sea, uno siempre tiene que romperse la cabeza para saber cómo usarla si lo necesita.
oichikata escribió:
Mi linuxero Convencido quiere hacer un experimento sociológico y cuando tenga un hijo, ponerle sólo linux y hacerle una nota para que no le den informática en el cole. Cree que a este niño windows le resultará imposible, seguramente lleve razón. Ya os contaré...
Eso quiero verlooooo!!!! ¿para cuando?
Aps, Bataluba también estaba probando Mandriva, no? ¿le habrá ido bien? ¿aun lo tendrá? _________________ -_-
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6438 Ubicación: Ontinyent (Valencia)
Publicado: Jue Ene 12, 2006 2:53 pmAsunto:
erian escribió:
Ya, ya sé que casi no hace falta usar la consola para tener linux (al menos en Mandrake), pero por pocas veces que sea, uno siempre tiene que romperse la cabeza para saber cómo usarla si lo necesita.
Eso es cierto. Debería de mirarse más. Aunque algunos usuarios (entre los que te incluyo) tienen capacidad sobrada para manejarse en una consola.
Pero la cuestión es no liar al usuario. Usar cosas simples y entendibles, evitar la consola en la medida de lo posible...
Aunque es muy, pero que muy posible, que ya existan soluciones gráficas a las acciones más tipicas de consola.
No me extrañaría nada que hubiese un programa para compilar e instalar con un sólo doble clic.
Registrado: Apr 24, 2005 Mensajes: 20815 Ubicación: De encapuchado azul
Publicado: Jue Ene 12, 2006 3:51 pmAsunto:
Hola
Sí, sigo con el Mandriva.
En realidad lo único que yo hago con el ordenador es navegar, chatear y escribir textos. Como en casa empecé ya con firefox y a chatear he aprendido con el Gaim, realmente lo que no sé es moverme sin pestañas y tampoco manejo muy bien el messenger.
Y con el openwriter me apaño de maravilla; hace lo msimo que el word; no puedo comparar la excel porque la de windows casi no la he usado.
No sé. Lo poco que yo uso no me ha dado problema ninguno, excepto que cuando por algún motivo he de ir a windows me vuelvo loca.
De todas maneras, a mí es que no me cuesta preguntar. Por lo que he podido ver, en realidad se trata de no tener mucho miedo. La consola no me da demasiado miedo; con windows también había cosas que hacía en MS2.
Al fin y al cabo yo, como usuaria final novata, todo lo que necesito es saber instalarme y actualizar programas, comprimir y descomprimir y reconocer los programas que quiero. Poco más.
Hay alguna cosa que quería preguntar, pero la verdad es que no he leído desde hace tiempo el foro, así que temo que esté ya respondido. Prefiero leerlo todo primero y preguntar después _________________
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6438 Ubicación: Ontinyent (Valencia)
Publicado: Jue Ene 12, 2006 4:17 pmAsunto:
Me alegra oir eso
De todas formas, Bataluba, este foro de Linux no tiene excesivo movimiento, y no cuesta nada preguntarlo aunque esté.
Creo que es una tontería pararse a buscar hilo por hilo a ver si se ha comentado algo, porque no nos cuesta nada dirigirte al hilo concreto, o citarlo.
Además, eso le daría movimiento a este foro
Por cierto, hace poco me he agregado a la lista de distribución de la FSFE (Free Software Foundation España), a ver que saco en claro. Por lo que llevo leído parecen majos
(Por cierto, se comenta que la denominación correcta del linux es GNU/Linux, aunque yo creo que no tiene tanta importancia como ellos le dan.)
En definitiva, creo que se tiene que incentivar a participar en el foro. Al igual que el foro de informática en su día, si no hay preguntas, no hay respuestas. Aunque esté repe, siempre vale la pena. _________________ Estoy haciendo un juego... en Linux
Bueno, ya he vuelto por aquí, como se ha movido esto!!
Deavid escribió:
Albertux no es programador
Es verdad, no lo soy, sé programar un poco en algún lenguaje pero poca cosa.
Deavid escribió:
A ver si Albertux usa otra Distro más sencilla para usuarios
Sigo usando RedHat por obligación (porque no me gusta y no la recomiendo nada a usuarios principiantes en linux) en el trabajo. Hace un año y pico tuve mucho tiempo libre y me dio por probar unas cuantas distribuciones, y yo creo que las más sencillas para nuevos usuarios son las ya menionadas Ubuntu, Suse y Mandriva. ¿Cuál elegir? Pues la verdad, no lo se, depende porque cada usuario (como persona que es) es un mundo y cada una de estas distribuciones tiene sus virtudes y sus deficiencias. Si Erian usa Mandriva y le va bien pues el que quiera puede imitarla, o si alguien se quiere arriesgar con otra que lo haga, pero que pregunte toda duda y no se corte en hacerlo (porque al final todas las distribuciones son linux y tienen un funcionamiento básico parecido).
De todas formas, me da la impresión de que la gente quiere un manual detallado de cada distribución, y creo que eso es muy difícil de llevar a cabo. C_h_a_n hizo un gran trabajo empezando con el manual de instalación de Mandriva, pero seguir en ese plan escribiendo un manual detalladito y mascado de cómo funciona todo creo que es imposible, porque nunca quedará a gusto de todos y se perdería mucho tiempo. Creo que para esto el usuario principiante debe lanzarse, elegir una distribución e instalarla y “empezar”. Si ya desde el principio, no sabes nada, ni siquiera empezar a instalar, pues se debe preguntar, sin ninguna vergüenza, hasta que la duda quede aclarada. Cuando surja otra duda volver a preguntar y así siempre, aunque se llegue a parecer pesado. Y si nadie te contesta, pues a tirar de google que ya verás cómo empiezan a aparecer otros foros diferentes en los que tu pregunta ya está contestada. Así se aprende esto, preguntando, preguntando y volviendo a preguntar, buscando mucho y como no, leyendo todo lo encontrado, leyendo mucho. No hay otra, así es como hemos aprendido casi todos (yo hace 2 años y medio no tenía ni idea de Linux ni Unix, sólo era un pequeño conocedor de Windows como dice Meteco). Que nadie se engañe, no va a encontrar ninguna distribución igual que windows o con los mismos programas, el que no quiera un poquito de sacrificio y echarle unas horitas será mejor que se olvide de linux.
Meteco escribió:
A una vez instalado el nuevo y flamante S.O. hay que usarlo. Abrir diez ventanas o programas está muy bien, pero a la decimoprimera uno se harta y lo deja.
La gente no sabe para que quieres el sistema operativo; una vez instalado lo que debes hacer es preguntar, si lo instalas y lo primero que ves es un árbol de directorios que no comprendes (no el típico A:/, C:/, etc) pues a preguntar, si quieres usar un programa parecido al Messenger y no sabes cuál es, pues a preguntar otra vez y, si nadie te contesta, pues a san google te encomiendas. Y así con todo.
Meteco escribió:
…qué procesador de textos (vale con un equivalente al bloc de notas) hay en linux, ni cómo se usa, ni cómo se guarda el archivo, ni si puedo guardar con otra extensión, ni si en linux hay extensiones.
Esto es lo que debes hacer: Preguntar! Por que si no, nadie va a abrir un post de repente sobre qué procesador de textos se usa en linux. Alguien puede abrir un post sobre iptables porque le interesa mucho el tema y piensa que a otros les puede ser util, pero si a ti no te interesa pasa olimpicamente de ese post (como supongo que harás), y si estás interesado en otra cosa de la que no tienes ni idea(sea un simple procesador de textos o visor de video o lo que sea) pues ya sabes, y me repito más que el gazpacho: a preguntar y, si no hay contestación, a buscar (si estás interesado, claro).
Meteco escribió:
He sido duro, lo sé.
Como dice Deavid, estas cosas se aprecian y vienen bien.
erian escribió:
creo que hace falta mucha paciencia para no desesperarse
Ahí le has dao, antes dije sacrificio, también hay que tener paciencia.
erian escribió:
Pero bue, me fui acostumbrando a usar programas distintos a los que hay en win para hacer lo mismo, y no son tan diferentes. Vamos, que con un poco de práctica se puede aprender.
Ahí has vuelto a dar en el clavo
erian escribió:
si uno necesita por ejemplo entregar un trabajo el lunes y es domingo, no se puede poner a pelear con linux para conseguir imprimirlo. Es mucho más fácil ir a win donde se tiene la impresora ya configurada de perlas, imprimirlo y listo. Pero si uno tiene algo de tiempo y paciencia, se puede acabar consiguiendo lo que sea.
Otra vez en el clavo. Creo que no hay por que dejar de lado a Windows. Aquí se está hablando de “migrar” a linux y no hay por que ser tan radical. Si alguien, con el tiempo, consigue migrar por completo a linux y este SO cubre por completo sus necesidades, pues cojonudo. Pero si algunas aplicaciones específicas (photoshop, etc) no las encuentras equivalentes en linux o, la que encuentras, no cubre tus necesidades, puedes seguir con los dos sistemas a la vez usando uno u otro según te convenga en diferentes momentos.
erian escribió:
a veces quiero instalar y no encuentro el rpm en internet
Si yo no puedo usar los mismos programas, el linux no está hecho para mi
Si tienes curiosidad o ganas por aprender linux, puedes tener, como he dicho, los dos sistemas instalados y poco a poco ir aprendiendo las aplicaciones más usadas y comunes en linux que no envidian a las de windows (navegación, correo, mensajería, copiado de CD, visor de videos, etc), y usar windows para las más profesionales o específicas que, a lo mejor, no tengan equivalente en linux (por el momento). Si esto no te interesa y estás contento con windows, pasa de linux por ahora.
Deavid escribió:
Y la que me falta por probar es Suse. Quisiera ver si recojo opiniones de alguien
Creo que Hamelin ha empezado a probar linux con Suse 10. A ver si se pasa por aquí y comenta algo.
Registrado: Feb 12, 2005 Mensajes: 3887 Ubicación: A 11' del Meridiano 0
Publicado: Jue Ene 12, 2006 8:59 pmAsunto:
Bueno, como ya dije en algún lado yo también estoy empezandos con Linux. Eso si, sigo utilizando el XP. Como llevo escaso tiempo y no he tenido ultimamente muchos ratos libres poco puedo decir de la distribución que he puesto, la Suse 10.
Algo si puedo decir en general de los problemas que nos encontramos los novatos (a mí no me importa el término) en esto. Por ejemplo yo he tenido que esperar a tener un router para poder navegar por internet con Linux. Simplemente con mi modem de Terra fuí incapaz de conectarme. Por supuesto la culpa es de Terra que no da ninguna facilidad para el Linux.
Por otro lado, el cambio de chip que se comenta es necesario. El concepto de que todo son archivos, incluidos los discos duros, y que haya que montar y desmontar unidades es un poco desconcertante al principio.
Yo empecé (siempre como usuario) con el MSDOS (incluso he llegado a ver funcionar el CP/M en un ordenador), use poco los Mac, prescindí totalmente del Windows 3.1 (que no era realmente un SO ) y me harté de ver pantallazos azules en el W95. Creo que el cambio de Dos a W95 es incluso menos brusco que el cambio de Win a Linux. Y ahora, tengo que reconocer que el XP ha mejorado bastante con respecto a sus antecesores , si siguiera tirando como el 95 entonces si que el cambio a Linux sería impepinable.
Respecto a Suse 10 poco que decir todavía. La instalación es tan sencilla como la deXP. Quizás arranca algo más lento que el XP y no me ha dado ningún problema para reconocer los periféricos (router, impresora, unidades externas usb). Visualmente es atractivo aunque el aspecto de las páginas de internet sigue siendo (para mi gusto) inferior al de XP.
Las unidades de windows ya vienen montadas en una carpeta con ese mismo nombre por defecto, con lo que te olvidas del problema que he comentado antes.
Otro problema que surge al compartir XP con Linux es la dificultad (o imposibilidad, eso ya no lo se) de compartir archivos. Esto es, usar, por ejemplo el OpenOffice para crear un documento en una sesión XP y continuar luego en una sesión Linux con ese mismo documento. Yo por lo menos no he sabido hacerlo. Podía leer el documento pero me impedía su edición.
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6438 Ubicación: Ontinyent (Valencia)
Publicado: Jue Ene 12, 2006 9:15 pmAsunto:
hamelin escribió:
Y ahora, tengo que reconocer que el XP ha mejorado bastante con respecto a sus antecesores , si siguiera tirando como el 95 entonces si que el cambio a Linux sería impepinable.
Sí, el problema de Linux siempre ha sido que llega tarde.
hamelin escribió:
Visualmente es atractivo aunque el aspecto de las páginas de internet sigue siendo (para mi gusto) inferior al de XP.
No se si te refieres al aspecto del S.O. o de conforme ves las webs. Sea cual sea, yo creo que sí está a la altura. Puede que a veces falte un poco de personalización para hacerlo más bonito, pero el resultado final me gusta más que el XP.
hamelin escribió:
Otro problema que surge al compartir XP con Linux es la dificultad (o imposibilidad, eso ya no lo se) de compartir archivos.
Esto tiene tela. Por culpa de que microsoft quiere separar al 100% ambos sistemas operativos (Acaba de conseguir patentar el sistema FAT...) para evitar competencias y que migren a Linux, se asegura de que no puedan trabajar mixtamente.
El problema radica en que la partición del XP (NTFS), no puede ser escrita por linux, ya que microsoft no da las características de ese formato. Existen librerías que permiten leer los archivos, pero el tema de escribirlo se está desarrollando.
Una opción intermedia, aunque mala a mi forma de ver, es crear una partición FAT, que puede ser leida y escrita por linux (pero se ha de cambiar unas opciones en un fichero de texto).
Pero sinceramente no me parece buena idea.
Creo que la mejor opción debe estar en un driver de EXT3 (Formato de archivos de linux) para Windows. Sinceramente, no me gusta la NTFS, ni la FAT. Son bastante malas. Por eso, creo que lo mejor sería buscar un driver se esos. Pero sólo sé que lo he leido. No sé donde están, ni los he probado. (Si funcionase, grabarías en Windows a la partición de linux los documentos del Open office)
Por cierto, sobre eso de que windows arranque antes que linux, es porque windows no hace ni la mitad de lo que debería hacer. Aún y así encontrarás instalaciones de windows que tardan siglos en arrancar. ¿Que no hace windows? comprobar el hardware. Si se te ocurre desmontar el disco duro y llevartelo a otro PC, el pantallazo azul es del 15. (También se ha visto cuando quitas un lector de DVD y pones una grabadora) _________________ Estoy haciendo un juego... en Linux
Sobre lo de compartir archivos entre win y linux ya lo ha dicho Deavid. Lo más utilizado ahora es tener una partición FAT en win para que linux pueda escribir sobre ella.
Otra solución "pedestre" es, estando en linux, copiar el archivo de win (NTFS) a linux y trabajar con él en linux y guardarlo en linux. Cuando se está en windows se puede copiar ese archivo o cualquier otro de linux a windows; para ello hay programas exploradores que leen la partición linux desde windows, uno de ellos: http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs.htm
Es un manual sobre Linux Knoppix. No se si puede ser de utilidad para novatos (dicen que sí), yo lo he leído por encima y me parece una guía paso a paso bastante buena.
Publicado: Vie Mar 10, 2006 6:25 pmAsunto: supernovata quiere guardar configuracion en diskete!,plis
hola a tod@s los foristas
tengo cd live 3.9
No puedo guardar la configuracion desde el floppy!!
javascript:emoticon('')
Con las ordenes segun los distintos manuales no sirven en mi caso.
por ejemplo,con
boot: knoppix myconfig=/dev/sda1 = (no reconoce nada?)^^^
boot: knoppix myconfig=/mnt/sda1=
(me pide una psswd y dice que esta encriptado?)^^^
boot: knoppix myconfig=scan (no reconoce nada )
En la disquetera aparecen dos carpetitas :
la ventanita negra y otra que dice configuracion..
Como las puedo activar y hacer funcionar mi configuracion??
Tengo que configurar el floppy como la tarjeta de red?.
el disquete es nuevo!
como se copia ?? con las opciones: dos , minix , ext2 .
porque no recnoce mi configuracion?!!!
ayuda plis
pd
al activar ultimo link se corta la red !!
me pasa a mi sola?
Ultima edición por chicha el Vie Mar 10, 2006 7:00 pm, editado 1 vez
Publicado: Mar Mar 14, 2006 3:26 pmAsunto: creo que asi dejare a knoppix javascript:emoticon(':arrow:')
hola deavid
probe con todos esas ordenes una a una .
50 botim recibio mi desvencijado ordenador en un solo dia. y sigo intentando..
en esta web hay un lugar para las supernovatas, alguien esta dispuesto a responderme
pido disculpas si he ocupado sus espacios. _________________ La gente gamba NO manda NI obedece.
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6438 Ubicación: Ontinyent (Valencia)
Publicado: Mar Mar 14, 2006 3:30 pmAsunto: Re: creo que asi dejare a knoppix javascript:emoticon(':arro
chicha escribió:
hola deavid
probe con todos esas ordenes una a una .
50 botim recibio mi desvencijado ordenador en un solo dia. y sigo intentando..
en esta web hay un lugar para las supernovatas, alguien esta dispuesto a responderme
pido disculpas si he ocupado sus espacios.
Siento no poder estar más pendiente, pero en absoluto es que este no sea el lugar. Tal vez puedes abrir un hilo para el caso, incluso.
Pero es lo que pasa, que para que haya respuesta tiene que haber participación, y yo estoy liado con más proyectos en esta web. Intentaré volver a pasar por aquí al final de la semana a ver si puedo aportar algo más.
Lo primero que deberías centrarte es en saber y entender qué estás haciendo y porqué. Al leerte me parece que pruebas sólo para ver si funciona, sin saber muy bien lo que haces.
Creo que podrías abrir consultas al respecto de las cosas que no entiendas bien y damos un repaso.
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 20134 Ubicación: En Sedice
Publicado: Vie Abr 21, 2006 7:58 amAsunto:
Continuando con este hilo y con mi experiencia con Debian Sarge (que creo que voy a abandonar >>>SPOILER<<< ) creo que voy a pasarme a KUbuntu que, a saber, está basada en Debian (es decir, tendrá apt para instalar, etc.) pero dicen por ahí que es mucho más amigable con el usuario... me estoy planteando usarla un tiempo y luego migrar a Debian Sarge.
Algún consejo? Es buena elección?
De todas formas, tendré que darle un respiro a mi Linux durante una semanita porque me voy de vacaciones
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6438 Ubicación: Ontinyent (Valencia)
Publicado: Vie Abr 21, 2006 8:32 amAsunto:
Odeen escribió:
Continuando con este hilo y con mi experiencia con Debian Sarge (que creo que voy a abandonar >>>SPOILER<<< ) creo que voy a pasarme a KUbuntu que, a saber, está basada en Debian (es decir, tendrá apt para instalar, etc.) pero dicen por ahí que es mucho más amigable con el usuario... me estoy planteando usarla un tiempo y luego migrar a Debian Sarge.
Algún consejo? Es buena elección?
De todas formas, tendré que darle un respiro a mi Linux durante una semanita porque me voy de vacaciones
Recomendaba yo Ubuntu por lo que decían, hace un tiempo. Pero como ya digo en otro hilo, me he dado cuenta de que no, no vale la pena.
Tengo ya dos personas que dicen que "No a Kubuntu". Una que dice que Debian Sarge no daba tantos problemas como la Kubuntu. Y otra persona que instaló la Ubuntu y le duró dias.
Yo empecé con una Knoppix. Knoppix se puede instalar en el disco duro.
Y la Knoppix es una Debian Sid, pero automática: Hace los montajes de las unidades sola, configura todo sola, tiene utilidades para la red, etcétera.
Si alguien quiere instalarla a disco duro, que ejecute como root: knx2hd
Registrado: Feb 02, 2005 Mensajes: 2522 Ubicación: Fuera de contexto.
Publicado: Vie Abr 21, 2006 9:31 amAsunto:
En realidad no tengo nada que decir (por ahora), pero este post me parece de lo más interesante (estoy de acuerdo con Myu: con el Linux "hay que saber") y dejo este mensaje para no perder el post de vista e ir aprendiendo. _________________ Dios está lleno de misericordia.
Si Dios no estuviera lleno de misericordia,
también habría en el mundo, y no solo en él.
Iehuda Amikhai
Registrado: Jun 15, 2005 Mensajes: 728 Ubicación: Allá donde se cruzan los caminos,
Publicado: Vie Abr 21, 2006 9:45 amAsunto:
Aunque llego un poco tarde y la cosa parece que se ha enfriado voy a dejar mi punto de vista sobre el particular.
A mi modo de ver sólo es una cuestión de costumbre, es decir Windows está tan metido en nuestra sociedad que resulta impensable para el usuario final hacer algo sin él. Por otro lado, los esfuerzos por hacer amigable el SO por parte de Microsoft han sido tremendos, yo diría que casi más que por hacer versiones estables y depuradas.
Por otro lado no hay que olvidar que detrás de Windows hay una de las empresas más poderosas del mundo, con todo lo que ello conlleva ¿porqué ahora mismo es fácil instalar un elemento de hardware en windows? porque todos los fabricantes diseñan sus "aparatitos" para windows (recordad cuando instaláis algo nuevo XP busca a ver si está certificado por Microsoft y si no muestra un mensaje ....que da miedo) ¿Alguien recuerda las peripecias para instalar un módem o un Adaptador de Terminal RDSI en Windows 3.1 o en Windows 95 ? Por propia experiencia he de decir que era traumática, algo que está pasando ahora con Linux. A lo que voy es que Windows lleva bastante tiempo en el mercado y se ha preocupado de parecer "imprescindible". Lo que ahora nos parece normal hace 10 o 15 años era algo esotérico ¿o es que alguien que no fuera técnico sabía hace 10 años qué era el Panel de control y para qué servía? o ¿alguien sabía lo que era un driver y cómo se instalaba? o ¿configurar IRQ y puertos manualmente? Porque eso, hace 10 años se hacía y alguien que no fuera técnico no era capaz de hacer algo tan sencillo >>>SPOILER<<< como conectarse a internet. En eso ha ganado Microsoft, en hacer las cosas sencillas.
Este mismo razonamiento me lleva a la "queja" de por qué en Linux hay menos aplicaciones que en Windows, cosa obvia cuando el 80% (he puesto este porcentaje por poner alguno, seguramente sea mayor, no sé la cifra exacta) de los usuarios finales tienen este SO instalado, ¿no creeis que si se diera la vuelta a la tortilla la cosa cambiaría?
No sé si me he explicado con claridad, pero en resumen creo que hay que dar tiempo a Linux y una oportunidad, desde que probé mi primera versión Linux a las que voy probando ahora la cosa ha avanzado mucho, y es mucho más fácil de configurar y amigable.
Ahh y para los usuarios finales recomiendo Knoppix, sólo tienes que instalar y te olvidas de casi todo, y además viene con un montón de aplicaciones para hacer las cosas que un usuario final hace normalmente (procesadores de texto, mensajería instantánea, reproductores de video, sonido, etc....) _________________ "Un susurro puede ser mi manera de gritar" La Dama se Esconde
"And this is why I hate you
And how I understand
That no-one ever knows or loves another" The Cure - How beautiful you are
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
(así mismo supongo que hay otros tantos programas que les pasa igual).
')
