3D sucks

Novan · Gurú Registrado: Apr 04, 2005 Mensajes: 3251

Pues eso.

Estoy hasta las narices del puñetero 3D. Pero vamos a ver ¿quién puede preferir ver una con gafas, pequeña, oscura, desenfocada, dando dolor de cabeza y más cara que una película normal?

Antes me bastaba con ignorarlo, a pesar de tener menos pases donde elegir. Pero es que ahora ya directamente hay películas que las echan solo en 3D y te sajan 13 €. Ayer preguntaba a la amable señorita en la caja del cine si no sería posible por favor, por favor, pagar todavía más para ver la película en condiciones. Por el amor de Dios, me sale más barato un vuelo a Londres.

Yo, cuando la locura esta empezó, imaginé que sería cosa de unos meses o un par de años en caso de estar subestimando las inversiones que se habían hecho, pero no me imaginaba que después de tanto tiempo la gente no hubiera empezado a mandar a la mierda el timo este.

¿Es que la gente está mal de la cabeza? Tropecientos años de evolución desarrollando ojos que enfocan y convergen a la misma distancia y ahora nos sientan en una sala oscura a torturar nuestro cortex visual poníendolo en overclocking durante dos horas por un módico coste extra ¡y aun hay gente que le gusta! ¡masoquistas!

Si me dijeras que el efecto es espectacular... todavía. Pero de verdad, la mayor diferencia es simplemente escombros volando por aquí y por allá en pretendida falsa profundidad durante las escenas de acción ¿Es que no se da cuenta la gente de que la película es más pequeña, más oscura y desenfocada?

En fin, no sé. Es un poco pronto para estar volviendome un viejo cascarrabias pero es que no puedo con la tontería esta. A veces la tecnología es una cosa terrorífica. Para mí esto de las 3D está casi a la altura de los otros dos avances infames de la última década: la fotografía digital y las redes sociales.

UweVegas · Publicado: Vie Ago 10, 2012 4:28 pm **Asunto**:

Yo hace años que no voy al cine y no voy a volver nunca, así que me da igual que salgan en 3D o en olores ::037

leopar · Publicado: Vie Ago 10, 2012 4:32 pm **Asunto**: Re: 3D sucks

Khlander · Publicado: Vie Ago 10, 2012 11:25 pm **Asunto**:

Yo también voto por que se olviden del tema lo antes posible.

mestre · Publicado: Sab Ago 11, 2012 9:30 am **Asunto**: Re: 3D sucks

Novan · Gurú Registrado: Apr 04, 2005 Mensajes: 3251

Yo es que no soporto el doblaje alemán, así que tengo pocos cines donde elegir.

Prometheus me la tuve que tragar doblada porque en los cines en VO la echaban en 3 salas pero todas en 3D, ídem para los Avenvgers el mes pasado y para John Carter el mes anterior -estas dos últimas me costaron sendas migrañas-. Con la nueva de Spiderman igual, pero para esa ya no tengo paciencia.

Me temo que será igual para el Hobbit y ya lo último que me ha dejado boquiabierto es el anuncio de The Great Gatsby '3D romantic drama'. Pensaréis que estoy de coña, pero no, va en serio.

mestre · Publicado: Sab Ago 11, 2012 10:57 am **Asunto**:

Por que ya no quedan casi salas X.
Vi un reportaje de la primera porno en 3D, y ahí si que puede ser algo innovador. Además de conseguir un plus de sensaciones para sus consumidores. Razz

verence · Publicado: Sab Ago 11, 2012 11:23 am **Asunto**:

Aquí otro en contra del 3d; al menos con la tecnología actual. Siempre veo la imagen ligeramente duplicada, la enfoco peor, se me cansa la vista y los bordes de la imagen pierden resolución. Es un desastre.

Khlander · Publicado: Sab Ago 11, 2012 2:36 pm **Asunto**:

Curro · Publicado: Dom Ago 12, 2012 3:35 pm **Asunto**:

Para mi el único problema de las 3D es la oscuridad de las imágenes, tienen la mitad de brillo que las normales. El resto no me molesta ni me afecta lo más mínimo pero reconozco que el suplemento en el precio no suele merecer la pena.

Carneiro · Publicado: Dom Ago 12, 2012 4:12 pm **Asunto**:

Otro más anti 3D.
Es que esta moda ya lo hubo en los cincuenta y no cuajó. Ahora otra vez nos la intentan colar, no sé bien el motivo oculto, con unos supuestos avances en comparación con las anteriores 3D, que no veo yo muy avanzados después de casi sesenta años.
Un timo que a mí, personalmente, me ha apartado del cine.

Y si van a hacer un Gran Gastby en 3D, como dice Novan, entonces es que ya no hay sentido en ningún productor. Antes por lo menos eran malvados y prepotentes, pero no imbéciles.

krackk · Publicado: Dom Ago 12, 2012 6:14 pm **Asunto**:

El 3D de Avatar es maravilloso, los demas dejan mucho que desear.

Nethescurial · Publicado: Dom Ago 12, 2012 8:13 pm **Asunto**:

Carneiro dijo:

Khlander · Publicado: Lun Ago 13, 2012 12:50 am **Asunto**:

ashe25 · Gurú Registrado: Jul 31, 2007 Mensajes: 3439

Yo sólo he visto Avatar en 3D y efectivamente acabé con una migraña, aunque yo soy propenso a migrañas así que tampoco es tan raro.
Simplemente paso de gastarme 13 euros o lo que valga una peli en 3D de la misma forma que paso de pagar 40 ó 50 euros por un libro.

Cascaruja · Publicado: Mar Ago 14, 2012 12:51 am **Asunto**:

A mí tampoco me gustó la experiencia 3D. Tampoco han ayudado mucho las películas que fui a ver con esta tecnología: Avatar y Transformers 3... Menudo par de ñordos!

Así que después de pagar más para ver dos bodrios y salir de la sala con dolor de ojos y de cabeza, preferí dejar el 3D para el que le guste.

Creo que esta fiebre por el 3D viene dada por tres circunstancias:

1.- Cada vez quedan menos ideas atractivas para una película.
2.- Cada vez quedan menos remakes por hacer.
3.- Cada vez quedan menos cómics que adaptar.

Una prueba clara de la segunda circunstancia sería el remake de El Gran Gatsby 3D. La cuestión es intentar dotar a la película de algún elemento innovador, aunque sea puramente tecnológico.

LadyEboshi · Terrateniente Registrado: May 14, 2006 Mensajes: 867

Yo también odio el 3D. De hecho, ya despotriqué sobre Avatar en su momento, una película con un argumento más sobao que la fruta de muestra que se vendió como toda una obra maestra por culpa de la tecnología de marras.

Entiendo que muchos, dada la ya larga crisis del cine, vieran el cielo abierto y se abrazaran al 3D como quien se agarra a un clavo ardiendo. Entiendo también que otros se convirtieran al nuevo culto para poder hacer caja, más y mejor. Pero el cadáver ya empieza a oler. Rolling Eyes

¿Cuánto tiempo más de "no-vida" le echáis al invento? Yo tengo bastante claro que ya no tiene más salida, por mucho que ahora encima nos quieran vender la televisión en 3D. Incluso estoy dispuesta a admitir que podría haber estado bien en algunos casos, sin abusar, pero se ha explotado de tal manera que creo que la sensación de aburrimiento del personal es evidente.

PD: Eso y que no consigo quitarme una sensación rara de olor a naftalina con todo esto: todavía me acuerda cuando allá por los 80 echaron por la tele aquel western en 3D y vendían o regalaban en los kioskos aquellas gafitas cutres azules y rojas de papel. Todo lo cutre vuelve. Solo que ahora eso mismo nos lo quieren hacer pasar por cool.

Pierrot · Alcaide Registrado: Mar 20, 2005 Mensajes: 1155

Khlander · Publicado: Mar Ago 14, 2012 9:55 pm **Asunto**:

Supongo que en la historia del cine se dirá que Avatar fue el máximo hito en tecnología 3D y que a partir de ahí languideció la cosa. Quizás se pueda decir con palabras más adornadas o añadirle un poco más de paja, pero esa es la historia del 3D en el cine. De Avatar se puede despotricar todo lo que se quiera pero no se puede negar que casi 10 años para llevar a cabo un proyecto así no es moco de pavo. El caso es que también su gran defecto es indicativo de donde está la sarna: el guión, la historia. Yo me pregunto: ¿No sería posible hacer una película en un 3D cojonudo e insuperable con un guión y una historia cojonuda e insuperable? Porque parecería que a medida que aumenta el gasto en 3D disminuye el interés por la solvencia del guión. La única peli que he visto en 3D donde ambas cosas me parecieron razonablemente compensadas fue Toy Story 3.

klorzo · Publicado: Mie Ago 15, 2012 12:06 pm **Asunto**:

Yo me sumo a la crítica contra el 3D. Precisamente por todo lo que se ha expuesto ya. Mal enfoque, dolor de cabeza, las gafas no es que sean muy cómodas que digamos; y sobre todo que el efecto no es tampoco muy espectacular. No es una experiencia cómoda que mejore sustancialmente al 2D de toda la vida. Pero con el color también tardaron en atinar hasta que inventaron el Technicolor, creo. O la evolución del sonido en el cine, que fue desde el piano en directo en la sala hasta el "Cantor de Jazz", para llegar mucho más tarde al TXH.

Yo recuerdo con especial cariño alguna atracción en algún parque temático gringo en la que se usaba prácticamente la misma tecnología que hoy (al menos en resultados) y de eso hace ya veinte años. El efecto era el mismo, sólo que la novedad lo hacía mucho más interesante. Me cuesta creer que en veinte años se haya avanzado tan poco en este sentido. Recuerdo que en aquellas atracciones de cine en 3D las gafas eran algo más pesadas que las de ahora, pero muy parecidas y el efecto, como ya digo, no muy diferente al actual.

Algo parecido le ha pasado a la realidad virtual. Pegó el boom allá por los 90 (yo probé uno de esos bichos y más allá de la sencillez de los gráficos era una experiencia muy real) pero con excepciones en híbridos como el Kinect o la Wii, nadie tiene en sus casas unas gafas en las que sumergirse en universos virtuales.

De todas formas, más allá de la calidad de la tecnología del cine en 3D, personalmente creo que para cierto tipo de cine no es necesario, e incluso dificulta su visión. Entiendo que por ejemplo el cine documental o el de puro entretenimiento pueden sacarle mucho partido al 3d. El cine de calidad al que estamos acostumbrados ahora mismo no necesita este tipo de artificios, pero quizás en un futuro se aprenda a rodar películas en 3D aprovechándolo al cien por cien.

Baudelaire se tiraba de los pelos cuando le preguntaban sobre el "invento demoníaco" que suponía para él la fotografía.