[Su opinión] Lectura

JoseRpK2 · Colono Registrado: Oct 17, 2009 Mensajes: 162

Hola, abro este hilo, consciente de que ya hay algún otro de temática similar, con la intención de concretar un poco más.

La idea es: Estas leyendo una novela de terror o ciencia-ficción, todo discurre ateniéndose a situaciones y entornos reales, pero en algún momento de la lectura hace aparición, sin convertirse en el centro de la misma, digamos que en un segundo plano, seres extraños, llámalo mutante, monstruo, X,... lo que vendría a preguntar es: si esa incursión irreal cambia el concepto del conjunto. ¿mejora?, ¿empeora?, entendiendo que el autor ha creado un ambiente propicio para que encaje en el entorno.

¿que opináis?

En mi caso, como entiendo que os pasará a vosotros también, esto va por casas, al gustar sumergirme en lo irreal para salir de la rutina diaria que resulta excesivamente real Very Happy

, preferiría ese atisbo, en la medida que sea, de fantasía.

marcos · Alcaide Registrado: Feb 20, 2005 Mensajes: 1169

No.

Personalmente, prefiero los cuentos que desde la primera línea dejan claro que estamos en el ámbito de lo fantástico: la mayoría de cuentos de Poe o los cuentos de Angela Carter.

A mí, la preparación de una atmósfera realista donde lo fantástico, cuando aparezca, contrastará, me impacienta un poco.

faustoea · Afincado Registrado: Apr 07, 2011 Mensajes: 489

En mi caso afinaré un poco y matizaré.

Supongamos que, partiendo de un contexto o situación real, la historia desvía su andadura hacia el extraradio, donde dicha situación estaba condicionada de buen principio, en el que el elemento 'fantástico' es el eje, e hilo conductor, de esa realidad.

Digamos que, para hacerlo bien, del argumento habría de emanar una 'naturalidad' sutil, inquietante, de manera que lo que, en principio, era una mera narración de cotidianidad se convierte en un relato potencialmente sorprendente. La sorpresa no se desprendería, en este caso, de una conclusión o final inesperado, sinó del propio desarrollo del relato que señala ese tránsito, ese tratamiento bipolar de la narración, con fluidez.

Un autor que sabe hacerlo muy bien, en algunos de sus relatos, sería Dino Buzzati.

Es un tratamiento de la narración difícil, con frecuencia con pinceladas de surrealismo, que únicamente dominan los maestros. Aquí no existen medianías que valgan pues el fracaso equivale a un 'churro' de campeonato.

...Si eso es aceptable, y cabe, en tu planteamiento original, me quedo con un 'depende'.

Ezequiel · Colono Registrado: May 12, 2005 Mensajes: 161

JoseRpK2 · Colono Registrado: Oct 17, 2009 Mensajes: 162

Vamos un poco más allá. Supongamos que durante gran parte de la lectura, respondiendo un poco a Marcos, se hace referencia a seres bajo suposiciones, supersticiones o leyendas urbanas, hasta que llegado el momento estos se materializan, tomando parte de la historia, pero sin ser el eje central de la misma.

Según que caso ¿podría bastar con las referencias? es decir, ¿dejando que sea el lector quien valore la posibilidad de la misma según se expone? o por otra parte, dejar constancia, tal y como dice Marcos, desde un principio que estos seres son algo más que una simple leyenda urbana, en cuyo caso ¿se haría necesaria la aparición de los mismos o bastaría con sugerirlo o insinuarlo?.

Creo que estoy redundando mucho. Perdón.

verence · Publicado: Vie Feb 03, 2012 1:15 pm **Asunto**:

En mi caso, el recurrir porque sí a seres fantásticos me da habitualmente una impresión de McGuffin bastante decepcionante. Su existencia y presencia tiene que estar suficientemente justificada. Por ejemplo, si se habla de ellos por leyendas urbanas o por supersticiones, podría ser suficiente para que luego su aparición no me chocara.

marcos · Alcaide Registrado: Feb 20, 2005 Mensajes: 1169

Serling · Afincado Registrado: Feb 02, 2011 Mensajes: 276

baladro · Terrateniente Registrado: Sep 03, 2008 Mensajes: 660

Para mí, la importancia radica en la coherencia del relato en su foro interno. Si de verdad, vemos que el protagonista se lo cree o no se lo cree. La ambientación y lo "razonable" dentro de las premisas que el autor marca condicionará lo válido de esa aparición. ¿ qué le está pasando al que lo está viendo?

Ahora bien, si el problema es ¿ vale o no vale sacar un zombi al escenario ? Si es Henry James, pues no. Si es Howard, ¡ imprescindible ! Con esto quiero decir que a dónde vamos con el relato.

Cierto es también que ciertos autores tienen mucho desparpajo en traernos lo sobrenatural y colarnoslo sin que nosotros nos chirríe mucho.

Serling, estoy de acuerdo que Henry James es genial en ese juego a tres bandas, lo veo yo, lo ven los demás, nadie lo ve, aparece y actúa cuando nadie le ve, pero el resultado final es fatal. El tío Henry no nos va a presentar al fantasma así como así. Wink

Por otro lado, Edith Wharton sitúa sus apariciones tan bien colocadas en el puzzle de sus relatos que actúan como otro personaje real con una coherencia pasmosa sin perder su entidad fantasmal. Y también juega genialmente en ese tránsito de lo real a lo irreal, por ejemplo, con su sublime Mr. Jones que todos lo toman como real siendo imposible que sea así para el lector.