No entiendo la reedición constante de Sherlock Holmes hasta la saturación, a no ser que como ya han apuntado se quiera aprovechar el tirón de la película. Tenemos ediciones de bolsillo, de lujo, de tapa dura, tapa blanda, con ilustraciones o sin ellas, versión juvenil, anotada...
Nadie discute el valor de Holmes, pero parece que Conan Doyle se acaba con este personaje a tenor de sus ediciones, como ya intuía el propio autor. "Menos mal que nos queda Valdemar", que al menos ha tenido el valor de publicar todos sus relatos (aunque sí, merecerían una edición acorde con su calidad) y algunas de sus grandes novelas, pero todavía faltan algunas cosas interesantes.
Tan memorable como Holmes es el profesor Challenger o su divertido Gerard que son poco conocidos. _________________ http://elbuscadordetusitalas.blogspot.com/
Sin ironía, sin maldad y desde un respeto rajoyesco, pregunto a todos: ¿de verdad pensáis que los cuentos de Sherlock Holmes no es lo mejor que escribió Conan Doyle?.
Personalmente, tengo la sospecha de que sin Sherlock Holmes no conoceríamos el resto de su obra, y diría que no habríamos conocido ni a Conan Doyle.
A ver, el personaje de Sherlock Holmes es un hito en la literatura, de acuerdo. Pero creo que El mundo perdido, como novela de aventuras, tiene la suficiente envergadura por si misma para pasar a la historia de la literatura y dar a conocer a su autor. _________________ Somos el tejido del que están hechos nuestros sueños
http://www.librosymitos.blogspot.com/
Sin ironía, sin maldad y desde un respeto rajoyesco, pregunto a todos: ¿de verdad pensáis que los cuentos de Sherlock Holmes no es lo mejor que escribió Conan Doyle?..
Es de lo mejor, que no lo único. Lo que ocurre es que además de 'mejor' resulta tremendamente original. El perfil de Holmes se las trae, para la época; todo un 'friki' -en el sentido español; en Reino unido tiene connotaciones más negativas- victoriano.
...Con lo de "respeto rajoyesco" pido sumarísima explicación, y compensaciones, notas y apéndices; que si nos lo tomamos por la tangente, aludiendo a un ínclito sujeto del panorama 'teatral' español...es para no ver respeto.., ni na. No sé, igual llamamos a Holmes y todo (aunque Lestrade ya nos sirve, ya).
marcos escribió:
Personalmente, tengo la sospecha de que sin Sherlock Holmes no conoceríamos el resto de su obra, y diría que no habríamos conocido ni a Conan Doyle.
Un claro ejemplo de 'bestseller', sin connotaciones adjetivas fuera de tono . Por lo demás estoy con serling: ya resulta cansino tanto exprimir la vaca holmesiana, con rererereediciones. Si no fuera por lo poco manejable del tochazo (1600 páginas) me quedaría con la edición de las obras completas de Catedra: Todo Sherlock Holmes, con sus notas y apéndices (aquí sí), además de la curiosidad de no seguir el orden cronológico de publicación sino la edad teórica del personaje. En un par de tomos lo hubieran bordado.
Por cierto, no se si ya se ha comentado por aquí, o en otro hilo u otra galaxia, pero el año pasado había la primicia de una novela inédita de Conan Doyle, que había de publicar próximamente la Enciclopedia Británica. Es el primer proyecto de novela de C.D., que marca el paso del autor de los relatos al formato largo, antes de Holmes. Por lo que parece escribió un primer ejemplar, éste se perdió en correos y tuvo de reescribirlo de memoria...¡Vaya p...! (como un documento word no guardado, pero a lo bestia )
Los detalles de la novela, argumento, personajes, etc., en el enlace de un artículo de El País (10/06/2011) que os adjunto:
Sin ironía, sin maldad y desde un respeto rajoyesco, pregunto a todos: ¿de verdad pensáis que los cuentos de Sherlock Holmes no es lo mejor que escribió Conan Doyle?.
Personalmente, tengo la sospecha de que sin Sherlock Holmes no conoceríamos el resto de su obra, y diría que no habríamos conocido ni a Conan Doyle.
Bueno Marcos, no creo haber dicho que Sherlock Holmes no sea lo mejor sino que tiene obras tan buenas o cercanas a ese hito literario, porque si algo le debemos reconocer a Conan Doyle es su buen oficio como escritor y una capacidad de genio para la creación de personajes. No es un renovador de la lengua ni de los géneros, pero sus obras (todas) se siguen leyendo con fruición.
Tu pregunta y respuesta son un poco tramposillas, rajoyescas diría yo, porque confirman una evidencia para intentar negar la mayor. Visto desde la perspectiva del tiempo, es probable que Conan Doyle no fueran tan conocido pero eso no invalida que el resto de su obra sea de gran calidad. _________________ http://elbuscadordetusitalas.blogspot.com/
Sin ironía, sin maldad y desde un respeto rajoyesco, pregunto a todos: ¿de verdad pensáis que los cuentos de Sherlock Holmes no es lo mejor que escribió Conan Doyle?.
Personalmente, tengo la sospecha de que sin Sherlock Holmes no conoceríamos el resto de su obra, y diría que no habríamos conocido ni a Conan Doyle.
Yo pienso que es arriesgado decir eso..Sin duda el peso de Holmes es muy grande, pero algunos otros relatos están muy bien. Y los que han leído todo Conan Doyle, hablan muy bien de La compañía Blanca, Brigadier Gerard, etc..publicadas en Avatares.
Serling escribió:
Tan memorable como Holmes es el profesor Challenger o su divertido Gerard que son poco conocidos.
Sí, pero no tienen el gancho y la frescura que tiene Holmes.
Un claro ejemplo de 'bestseller', sin connotaciones adjetivas fuera de tono . Por lo demás estoy con serling: ya resulta cansino tanto exprimir la vaca holmesiana, con rererereediciones. Si no fuera por lo poco manejable del tochazo (1600 páginas) me quedaría con la edición de las obras completas de Catedra: Todo Sherlock Holmes, con sus notas y apéndices (aquí sí), además de la curiosidad de no seguir el orden cronológico de publicación sino la edad teórica del personaje. En un par de tomos lo hubieran bordado.
A mí no me gusta demasiado que me cambien el orden cronológico de edición.Soy un poco maniático con eso. Por cierto, ¿a qué te refieres con lo de las notas y apéndices (aquí sí)? Los tochos de Akal Anotados son la biblia en pasta,en cuanto a los anotados..
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 10065 Ubicación: Ankh-Morpork
Publicado: Jue Feb 02, 2012 11:07 amAsunto:
Holmes es tremendamente carismático, pero no desdeñemos a un personaje tan impresionante como Challenger. Y sus historias sí son originales, nada menos que de ciencia ficción. No creo que tenga nada que envidiar a Holmes.
Probablemente el grueso de la obra de Doyle no habría llegado a ser tan conocido si no hubiera sido por Holmes. Pero es difícil de decir, porque, por lo que veo en la Wiki, empezó a escribir obras de Holmes casi al principio de su carrera literaria (1887 la primera, 1890 la segunda) y antes de eso sólo había escrito otra obra (El relato de J. Habakuk Jephson, 1884). El resto de obras que escribió fueron intercalándose con obras de Sherlock Holmes.
Es decir, que no es el caso de un escritor que tiene un montón de obras desconocidas, luego escribe una que lo hace famoso, y a raíz de eso se descubre toda su obra anterior. Es el caso de un escritor que escribe una obra, se hace famoso, y a raíz de eso toda su obra posterior también se hace conocida.
A nivel personal, he leído algún cuento de terror en el pasado arcaico y todavía recuerdo la dureza e impacto, por ejemplo, del El embudo y el Mundo perdido es todo un clásico con una trama maravillosa, unos personajes muy vivos (Challenger tiene una personalidad arroyadora). En fin, que si Holmes es tal vez lo mejor de su obra, el resto tiene que está muy cerca.
Una de las genialidades de Holmes es que sabe quitarse protagonismo cuando se necesita, es como la sombra blanca que anda detrás y a la vez, en otras asumir las riendas de todo. Da seguridad pero también se le ve débil. ¿ No es Watson como un padre ante el adolescente que fuma ? Leí hace poco de él, que se le consideraría un Quijote victoriano, los tiempos pasan pero él siempre está ahí con su personalidad antigua. Esta versatilidad con un ritmo repetitivo de cierto marco (necesitamos a Holmes y Watson sentarse un momento a tomarse un pipa) marca mucho los cuentos. Porque sería tal vez injusto encuadrarlo en la novela enigma, hay que resolver el asunto por la deducción. Sus cuentos tuercen de rumbo siempre, el tono aventurero toma las riendas a veces, otras el poso costumbrista es mayor, ect...
En cuanto a la autoría de la génesis del género detectivesco, se lleva los laureles Poe con sólo tres cuentos. No creo en una sola autoría sino en multiples como el descubrimiento de América. Collins, Dickens, Gabouriau, y sobre todo, Conan Doyle son inventores del género como tal junto a todos los "retazos" anteriores que podamos descubrir. Y ojo, que hasta hace poco desconocía al Juez Di http://es.wikipedia.org/wiki/Juez_Di que por goleada, es quien inventa el género detectivesco.
Un claro ejemplo de 'bestseller', sin connotaciones adjetivas fuera de tono . Por lo demás estoy con serling: ya resulta cansino tanto exprimir la vaca holmesiana, con rererereediciones. Si no fuera por lo poco manejable del tochazo (1600 páginas) me quedaría con la edición de las obras completas de Catedra: Todo Sherlock Holmes, con sus notas y apéndices (aquí sí), además de la curiosidad de no seguir el orden cronológico de publicación sino la edad teórica del personaje. En un par de tomos lo hubieran bordado.
A mí no me gusta demasiado que me cambien el orden cronológico de edición.Soy un poco maniático con eso. Por cierto, ¿a qué te refieres con lo de las notas y apéndices (aquí sí)? Los tochos de Akal Anotados son la biblia en pasta,en cuanto a los anotados..
Con lo de 'notas y apéndices' me refería a mi requerimiento, en sana ironía, de explicaciones a Marcos por lo de su 'respeto rajoyesco', donde le pedía justamente eso: notas y apéndices de la expresión...Nada que ver con que Cátedra sea la única que aporta bonus en su edición. Yo tengo tres ediciones de Holmes, fíjate tú: la de Cátedra, los 3 de Orbis y los cuatro volúmenes de la obra completa de Conan Doyle (creo que la primera que lo reunía casi todo) en Aguilar, colección Joya; ejemplares que he adquirido en diferentes momentos, por una u otra virtud que le veía. No dudo que la de Akal sea 'la ostia' de buena, pero como comprenderás, casa2301, ya entraría en el terreno del exceso...
Para mí, el mejor orden no es el cronológico de publicación, ni el de la supuesta edad de Holmes, en tal o cual, sino el de mi caprichoso antojo, según me levante, esté nublado o luzca el sol. _________________ “Hay dos tipos de viajeros en la vida, aquellos que parten y aquellos que retornan, los primeros miran el mapa, los segundos miran al espejo…”
(...) Probablemente el grueso de la obra de Doyle no habría llegado a ser tan conocido si no hubiera sido por Holmes. Pero es difícil de decir, porque, por lo que veo en la Wiki, empezó a escribir obras de Holmes casi al principio de su carrera literaria (1887 la primera, 1890 la segunda) y antes de eso sólo había escrito otra obra (El relato de J. Habakuk Jephson, 1884). El resto de obras que escribió fueron intercalándose con obras de Sherlock Holmes.
Una aclaración.
verence, no te creas a pies juntillas todo lo que diga la Wikipedia. La información que proporciona está bien o muy bien, incluso a veces sólo es normalita o muy mermada. No es la Biblia, vaya.
En 1887, Conan Doyle ve publicada su primera obra con el personaje Sherlock Holmes, Estudio en escarlata, pero antes ya había escrito varios relatos, no sólo "Habakuk Jephson's Statement" (1884). Por ejemplo, en 1883 publicó '"The Captain of the Pole-Star" y otros varios relatos menores; en 1884 ven la luz "The Heiress of Glenmahowley" o 'The Cabman's Story', entre otros (además de Hababuk), etc.
De hecho, Arthur Conan Doyle empezó a escribir relatos, in crescendo, a partir de 1882; cinco años antes, que sepamos, de su primera obra sobre Holmes. Obviamente, no puede afirmarse que sea su obra de madurez, ya que fueron los años de cogerle el gusto a la escritura. _________________ “Hay dos tipos de viajeros en la vida, aquellos que parten y aquellos que retornan, los primeros miran el mapa, los segundos miran al espejo…”
(...)Una de las genialidades de Holmes es que sabe quitarse protagonismo cuando se necesita, es como la sombra blanca que anda detrás y a la vez, en otras asumir las riendas de todo. Da seguridad pero también se le ve débil. ¿ No es Watson como un padre ante el adolescente que fuma ?(...)
...Y que se pincha, como refiere Watson en Escándalo en Bohemia, cuando cuenta que Holmes no sale de su piso en Baker Street, "enterrado entre viejos libros, y alternando de semana en semana entre la cocaína y la ambición, la somnolencia de la droga y la fiera energía de su entusiasta naturaleza", o más explícitamente en el primer capítulo de El signo de los cuatro, en uno de los mejores arranques literarios del 'corpus' Holmesiano, en mi opinión, se mire como se mire. Watson, antes cohibido y ahora enojado, narra como planta cara Holmes sobre el consumo de 'cocaína', y éste le responde:
"Mi mente —dijo— se rebela contra el estancamiento. Deme problemas, deme trabajo, deme el criptograma más abstruso o el análisis más intrincado, y me sentiré en mi ambiente. Entonces podré prescindir de estímulos artificiales."
Señalar que, probablemente, Conan Doyle se 'equivocó' cuando transcribió lo de la solución de cocaína 'al siete por ciento', ya que los efectos que se describen, en las dos referencias señaladas, son claramente de morfina: relajación, somnolencia, etc. La cocaína provoca el efecto contrario, de euforia y speed. Creedme, en mis días universitarios realicé un trabajo de antropología sobre el tema, incluído el trabajo de campo...Conan Doyle se despistó..., y ahí ha quedado la errata para la posteridad.
Estos aspectos más oscuros, políticamente incorrectos, son, entre otros, el mejor acierto del Holmes de Guy Ritchie. Y si sus dos películas pueden ser consideradas 'pastiches', no lo son menos la mayoría de producciones cinematográficas hasta la llegada de Jeremy Brett.
Explorar esas 'debilidades', las de un hombre inteligente y brillante en algunos aspectos, con sus cambios de humor, el contraste entre los episodios de abulia y el hombre de acción, su afición a las prácticas pugilísticas y de contacto físico, etc. Me reitero, un personaje fascinante, en la época victoriana y ahora mismo. Fascinó y encandiló al peatón inglés, con todas sus virtudes y miserias, y luego arrastró a todo 'el mundo'. He ahí la gracia y la peculiaridad de este tipo cercano y tan poco común, al mismo tiempo. _________________ “Hay dos tipos de viajeros en la vida, aquellos que parten y aquellos que retornan, los primeros miran el mapa, los segundos miran al espejo…”
El mundo perdido fue uno de los primeros libros (sino el primero) que nos mandaron para leer en inglés cuando iba al instituto. Creo que ni siquiera lo terminé. Por entonces mi inglés no era muy bueno y pasaba un poco de todo. Al verlo en este hilo he decidido buscarlo y leerlo (aunque seguramente tendré de comprarlo otra vez).
Con lo de 'notas y apéndices' me refería a mi requerimiento, en sana ironía, de explicaciones a Marcos por lo de su 'respeto rajoyesco', donde le pedía justamente eso: notas y apéndices de la expresión...Nada que ver con que Cátedra sea la única que aporta bonus en su edición. Yo tengo tres ediciones de Holmes, fíjate tú: la de Cátedra, los 3 de Orbis y los cuatro volúmenes de la obra completa de Conan Doyle (creo que la primera que lo reunía casi todo) en Aguilar, colección Joya; ejemplares que he adquirido en diferentes momentos, por una u otra virtud que le veía. No dudo que la de Akal sea 'la ostia' de buena, pero como comprenderás, casa2301, ya entraría en el terreno del exceso...
Para mí, el mejor orden no es el cronológico de publicación, ni el de la supuesta edad de Holmes, en tal o cual, sino el de mi caprichoso antojo, según me levante, esté nublado o luzca el sol.
OK,aclarado..
Por cierto, a mí me gusta también la edición joya de Aguilar, pero no se puede tener todo, claro está.Creo que ni se debe..
Aún así tengo varias ediciones también, como la de Akal, Valdemar,Óptima,Molino,..y por completar las de Anaya, y una editorial sudamericana que no recuerdo el nombre.
Ahí van dos enlaces de dos críticas cinematográficas de las pelis de Guy Ritchie, de un buen amigo cinéfilo, seguidor del Canon holmesiano, que pueden ayudar a formarte una idea. Te recomiendo que, si las lees, lo hagas siguiendo el orden cronológico:
De todas formas, no soy muy fan de Sherlock Holmes, ni en libro, ni en cine, la verdad.
Me cansa mucho lo de Sherlock Holmes mirando los botones de una chaqueta o la ceniza de un puro para saber, acto seguido, que se trata de la chaqueta de un oficinista de la City o del puro de un coronel escocés que militó en las guerras afganas.
Evidentemente, el problema no es de Conan Doyle, es mío, como lector. Eso sí: el personaje tiene una mítica imbatible.
Sigo pensando, sin embargo, que Conan Doyle es un caso típico de escritor rajoyescamente oscurecido por un personaje, pero oscurecido justamente. Incluso en su tiempo. ¿No circula por ahí una leyenda que asegura que su propia madre le pidió que resucitara a Sherlock Holmes?
He fracasado al intentar leer otros libros de Conan Doyle.
Puestos a disfrutar el Londres victoriano y aventurero, ¿no preferís "Las nuevas noches árabes" de Stevenson?
Puestos a disfrutar el Londres victoriano y aventurero, ¿no preferís "Las nuevas noches árabes" de Stevenson?
Stevenson son palabras mayores y ahí estamos totalmente de acuerdo. Pero de todas maneras me gusta mucho Conan Doyle. ¿Has probado otras colecciones de relatos? _________________ http://elbuscadordetusitalas.blogspot.com/
No, sólo he leído las antologías de cuentos que ha sacado Valdemar.
Os acordáis de Michael Curtiz, el director de cine? Pues siempre he pensado que Conan Doyle era lo mismo, pero en literatura: alguien con el que siempre se puede contar porque nunca falla, pero que deja en el recuerdo la sensación, un poco incómoda, de que se podría haber hecho un poco más.
Claro que Curtiz hizo "Casablanca" y Conan Doyle hizo a Sherlock Holmes, que son dos mitos, grandes, del XIX y del XX.
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 10065 Ubicación: Ankh-Morpork
Publicado: Vie Feb 03, 2012 2:27 pmAsunto:
marcos escribió:
No, sólo he leído las antologías de cuentos que ha sacado Valdemar.
¿No te han gustado los de Challenger ni los de Lote núm. 249? A mí me parecen muy entretenidos, con una prosa nada farragosa, una acción bastante adecuada y unos personajes atrayentes. ¿Qué es lo que te ha impedido disfrutar de ellos?
Pues que me parecían demasiado sencillos, en el mal sentido de la palabra. Mira: yo, si fuera profesor de un taller de escritura, siempre propondría a Conan Doyle como ejemplo a seguir, pero sólo para empezar, como paso previo a dar un salto que creo que es el que le falta a Conan Doyle: forzar un poco las cosas en busca de un estilo propio. Y forzar no quiere decir ser más barroco, quiere decir distanciarse un poco de la frase común.
Eso sí, Conan Doyle, donde puso una distancia insuperable para la gran mayoría de autores, es en la imaginación de argumentos, en el desarrollo de tramas. No me extraña que su cuento preferido de Stevenson siempre fuera "El pabellón de las marismas", que es un ejercicio de estilo, pero no de estilo retórico, sino de estilo a la hora de construir el argumento, la trama.
"Mi mente —dijo— se rebela contra el estancamiento. Deme problemas, deme trabajo, deme el criptograma más abstruso o el análisis más intrincado, y me sentiré en mi ambiente. Entonces podré prescindir de estímulos artificiales."
Al leerlo me ha venido a la mente House. Ya sabía que el personaje bebía de estás fuentes (no solo él, también otros como Bones, Mentalista, etc. que no sigo mucho pero lo poco que he visto de estos están todos cortados con el mismo patrón: tipos socialmente inadaptados que se refugian en problemas aparentemente irresolubles) pero la frase que has transcrito lo resume perfectamente.
No, sólo he leído las antologías de cuentos que ha sacado Valdemar.
Os acordáis de Michael Curtiz, el director de cine? Pues siempre he pensado que Conan Doyle era lo mismo, pero en literatura: alguien con el que siempre se puede contar porque nunca falla, pero que deja en el recuerdo la sensación, un poco incómoda, de que se podría haber hecho un poco más.
Claro que Curtiz hizo "Casablanca" y Conan Doyle hizo a Sherlock Holmes, que son dos mitos, grandes, del XIX y del XX.
Entiendo que ves a Conan Doyle como un hábil artesano, aunque yo añadiría que con una capacidad innegable para convertir cualquier historia en algo atractivo para el lector: la sencillez como forma y estilo, la pasión por la narración en sí misma. Claro que lo comparas con el maestro Stevenson y ahí cualquiera pierde ("El pabellón de las marismas", uff que grande).
Por cierto Michael Curtiz en "Casablanca", pero también en "Robin Hood" o "El capitán Blood", como Doyle con el profesor Challenger o Sir Nigel. _________________ http://elbuscadordetusitalas.blogspot.com/
Marcos, es que lo queremos todo, queremos la prosa de Henry James, la novedad de Joyce, el ritmo narrativo de Doyle, la humanidad de Dickens, el sentido de la maravilla de Vance, etc... para aglutinarlo en un sólo autor. Ay, qué sería entonces de la literatura
Estoy pensando en que la grandeza de un autor está en la combinación genial de sus defectos ( no sé muy bien qué he dicho, pero queda bien).
Es muy difícil crear un arquetipo, un arcano en la literatura, un mito. Doyle lo consiguió con su Sherlock Holmes y no le pidamos más, hombre
En cuanto a aventurero victoriano ( o eduardiano, tampoco importa mucho), no se nos olvide a Rider Haggard y sus minas del rey salomón.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
pido sumarísima explicación, y compensaciones, notas y apéndices; que si nos lo tomamos por la tangente, aludiendo a un ínclito sujeto del panorama 'teatral' español...es para no ver respeto.., ni na. No sé, igual llamamos a Holmes y todo (aunque Lestrade ya nos sirve, ya).
. Por lo demás estoy con serling: ya resulta cansino tanto exprimir la vaca holmesiana, con rererereediciones. Si no fuera por lo poco manejable del tochazo (1600 páginas) me quedaría con la edición de las obras completas de Catedra: 
)
Y sus historias sí son originales, nada menos que de ciencia ficción. No creo que tenga nada que envidiar a Holmes.
