Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 2638 Ubicación: En órbita sobre el Canal Kefahuchi
Publicado: Jue Jul 12, 2007 8:55 pmAsunto: 2001: Una odisea espacial - Arthur C. Clarke
Se nota como ha envejecido esta novela con los años, y que la película es -irónicamente- con la que el lector más se identifica. Además las incoherencias entre las varias entregas de esta saga destruyen la credibilidad del argumento, desde que el bendito Monolito se saltó de Saturno a Júpiter a que si los creadores de los Monolitos eran o no superlumínicos. No se ustedes pero honestamente a mi me ha decepcionado. _________________ No sabía nada y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles no había terminado
Yo lo encontré buenísimo y me aclaró muchas cosas que no entendi de la película, una obra con mucha imaginación y que realmente no se merecía esas mediocres continuaciones que escribió para ganar dinero con ellas.
Registrado: Jul 13, 2006 Mensajes: 1939 Ubicación: Costa Rica
Publicado: Dom Sep 09, 2007 7:22 amAsunto:
No vi la película ni me tomé la molestia de leer las continuaciones (aunque creo que tengo una de ellas en mi biblioteca, sin tocar), así que sólo dispongo de la impresión solitaria del primer libro. Así, sin mayores relaciones con secuelas o adaptaciones cinematográficas, me pareció un buen libro, notable, coherente, original y entretenido. No sé si cambiaría de opinión mirando la película o leyendo los otros, pero de momento, me quedo con mi única y primera impresión. _________________ Ahora son Visiones Rincón Otro yo
Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 2638 Ubicación: En órbita sobre el Canal Kefahuchi
Publicado: Dom Sep 09, 2007 8:52 pmAsunto:
Créeme ChicaAcuario, la película tiene un sentido de grandilocuencia que no puedes evitar sino quedarte mudo con el apotéosico final _________________ No sabía nada y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles no había terminado
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 7216 Ubicación: Ciudad de México, DF
Publicado: Dom Sep 09, 2007 10:15 pmAsunto:
Creo que se está juzgando a este libro en relación con la película, y no debería ser así, ya que son dos lenguajes completamente distintos.
Cierto que en el prólogo de "2010", el mismo Clarke acepta que el libro y la cinta fueron desarrollos casi conjuntos, pero también menciona que cuando llegó la hora del encuentro con el monolito, Kubrik casi se había acabado el presupuesto, así que no les quedó más remedio que recortar el viaje y hacer que el monolito estuviera en órbita de júpiter, y no en la luna Japeto de Saturno, como era la intención original. A pesar de ello, no creo que se pierda mucho con el cambio, ya que en el libro en el viaje de Júpiter a Saturno no ocurre nada extraordinario que no pudiera pasar en otro sitio; con esto quiero decir que la rebelión de Hal no importa si ocurre camino a Saturno o camino a Júpiter, el resultado final es el mismo.
En lo personal el libro me gustó mucho, y también la película (aunque primero ví esta última y luego leí la novela), y me aclaró muchas cosas que no me habían quedado claras con solo ver la cinta. Cierto que ha envejecido mal en ciertos aspectos, pero qué podemos esperar de una novela escrita a finales de los años 60's, cuando incluso el hombre no llegaba a la luna. Hay infinidad de avances tecnológicos que Clarke no pudo prever (entre ellas el uso indiscriminado de computadoras personales), pero en otros aspectos fue sorprendentemetne preciso, y un buen ejemplo de ello es el clima de cooperación que existe entre USA y la antigua URSS en términos de exploración espacial, todo esto en una época en la que la guerra fría estaba en su apogeo, y nadie veía ninguna posibilidad de que ambas potencias pudieran trabajar en conjunto a futuro (incluso la amenaza de la China comunista también está mencionada en el libro, aunque muy de pasada).
Y en lo que se refiere tanto al libro como a la película, muestran una de las mejores descripciones de un viaje espacial creíble con los recursos tecnológicos con los que contamos.
Ahora que no voy a hablar de las secuelas (aunque 2010 me parece correcta sin pasar de ahí, cosa que no sucede con 2061, y de plano 3001 ya pasé de leerla), aunque me parece hasta cierto punto lógico que Clarke hubiera preferido continuar la historia desde donde se quedó en la película y no en el libro original.
Para mí, merece un notable. _________________ El hombre creó a Dios a su imagen y semejanza, y como no le gustó el resultado, lo hizo perfecto y omnipotente.
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Dom Sep 07, 2008 4:30 amAsunto: Re: 2001: Una odisea espacial - Arthur C. Clarke
GarryLanier escribió:
Se nota como ha envejecido esta novela con los años, y que la película es -irónicamente- con la que el lector más se identifica. Además las incoherencias entre las varias entregas de esta saga destruyen la credibilidad del argumento, desde que el bendito Monolito se saltó de Saturno a Júpiter a que si los creadores de los Monolitos eran o no superlumínicos. No se ustedes pero honestamente a mi me ha decepcionado.
Veo que no has entendido el libro, ni la película y tampoco la relación entre ambas.
"2001, Odisea en el espacio" es nada más y nada menos que una obra maestra, que sólo puede ser entendida si se analizan sus antecedentes.
Primero, es una obra esotérica, como se puede deducir ya desde el título, donde "2001" representa el cambio de milenio o, en otros términos, el cambio de era. Y "Odisea" representa una obra de arte iniciática.
En segundo lugar es una obra religiosa, pues predica, nada más ni nada menos, que el advenimiento del Mesias!! Quien lo dude debiera observar la película al lado de un cabalista que le explique la simbología, misma que aparece también en el libro, escrita ahí para quien tenga ojos para leer.
La primera parte del libro es una "Ucronía", donde explica el desarrollo del hombre en función de la reprogramación cerebral que hace una lápida en los protohumanos. La segunda parte es un viaje espacial descrito bajo la pauta de la ciencia ficción dura; tan dura que todo lo ahí descrito es técnicamente factible, con la excepción de Hal 9000 que, por si no lo han adivinado, es un toque encarna al mismo demonio, o Leviatan del libro de Job, también conocido como la ballena blanca en Moby Dick!
La parte final describe la vida después de la muerte y el advenimiento del Mesias (por algunos llamado Jesucristo)
Si todo eso no te parece grandioso, pues dejame decirte que no todos estamos de acuerdo.
Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 2638 Ubicación: En órbita sobre el Canal Kefahuchi
Publicado: Sab Sep 20, 2008 5:24 amAsunto: Re: 2001: Una odisea espacial - Arthur C. Clarke
oevega escribió:
GarryLanier escribió:
Se nota como ha envejecido esta novela con los años, y que la película es -irónicamente- con la que el lector más se identifica. Además las incoherencias entre las varias entregas de esta saga destruyen la credibilidad del argumento, desde que el bendito Monolito se saltó de Saturno a Júpiter a que si los creadores de los Monolitos eran o no superlumínicos. No se ustedes pero honestamente a mi me ha decepcionado.
Veo que no has entendido el libro, ni la película y tampoco la relación entre ambas.
¿Y por donde rayos le ves tu conexión a una movida comercial?
oevega escribió:
"2001, Odisea en el espacio" es nada más y nada menos que una obra maestra, que sólo puede ser entendida si se analizan sus antecedentes.
Primero, es una obra esotérica, como se puede deducir ya desde el título, donde "2001" representa el cambio de milenio o, en otros términos, el cambio de era. Y "Odisea" representa una obra de arte iniciática.
Ah de modo que tu eres uno de esos párvulos incrédulos de la psicología conductista (que hace maravillas conmigo) que se cree cualquier idiotez que les diga Deeprak Chopra o Pauhlo Cohelo. ¡A la basura la new age!
oevega escribió:
En segundo lugar es una obra religiosa, pues predica, nada más ni nada menos, que el advenimiento del Mesias!! Quien lo dude debiera observar la película al lado de un cabalista que le explique la simbología, misma que aparece también en el libro, escrita ahí para quien tenga ojos para leer.
Umberto Eco lo hace con más gracia y de modo más rocambolesco en "El Péndulo de Foulcault", pero eso si, el no es ni la mitad de pedante que era Clarke, y por cierto has inflado la reputación del autor demasiado enemigo mío.
oevega escribió:
La primera parte del libro es una "Ucronía", donde explica el desarrollo del hombre en función de la reprogramación cerebral que hace una lápida en los protohumanos. La segunda parte es un viaje espacial descrito bajo la pauta de la ciencia ficción dura; tan dura que todo lo ahí descrito es técnicamente factible, con la excepción de Hal 9000 que, por si no lo han adivinado, es un toque encarna al mismo demonio, o Leviatan del libro de Job, también conocido como la ballena blanca en Moby Dick!
¿Perdón, hablamos del mismo libro o de la versión de Tierra-666? No te admito que el inicio sea una ucronía mi iluminadín enemigo, pero si que la segunda parte es ciencia pura y dura. La idea de un poder externo elevando a los "primitivos" al conocimiento es tan vieja como el pulp. Creo que quieres darle tu propia óptica maniquea en el sentido mas melek teus a la palabra a la novela al poner a Hal como un enemigo tan formidable, de ser así EL se habría fusionado con el maldito Monolito, ¡maldición, hasta las IAs malas de los libros de Sawyer tienen más imaginación a la hora de matar! (y la idea de autómatas asesinos es tan vieja como la literatura gótica)
oevega escribió:
La parte final describe la vida después de la muerte y el advenimiento del Mesias (por algunos llamado Jesucristo)
Si todo eso no te parece grandioso, pues dejame decirte que no todos estamos de acuerdo.
Lo último lo escribiste bajo la influencia de fluidos internos psicotrópicos proporcionados por la Cultura, ¿no? Gracias, ahora me siento mas triste y deprimido por ser incapaz de entender esta gran obra maestra de la literatura universal. Si encuentran mi cadaver en la redacción de sedice, recordad esto, oevega fue el autor intelectual de mi muerte . _________________ No sabía nada y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles no había terminado
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Sab Sep 20, 2008 6:00 amAsunto: Re: 2001: Una odisea espacial - Arthur C. Clarke
GarryLanier escribió:
...
Ah de modo que tu eres uno de esos párvulos incrédulos de la psicología conductista (que hace maravillas conmigo) que se cree cualquier idiotez que les diga Deeprak Chopra o Pauhlo Cohelo. ¡A la basura la new age!
.
Si hubieras dicho: a la basura el "New Wave", estaría de acuerdo
El punto NO ES si el esoterismo existe o no. El punto no es si la cábala tiene conección con la realidad o si no la tiene. El punto ES si Clarke y Kubrick usaron o no simbología cabalística y esotérica en su película. La respuesta a la última pregunta es SI.
Si no lo sabías, informate antes de disparar a la bandada.
GarryLanier escribió:
...
Umberto Eco lo hace con más gracia y de modo más rocambolesco en "El Péndulo de Foulcault", pero eso si, el no es ni la mitad de pedante que era Clarke, y por cierto has inflado la reputación del autor demasiado enemigo mío.
.
Yo prefiero a Clarke.
GarryLanier escribió:
...
¿Perdón, hablamos del mismo libro o de la versión de Tierra-666? No te admito que el inicio sea una ucronía mi iluminadín enemigo, pero si que la segunda parte es ciencia pura y dura. La idea de un poder externo elevando a los "primitivos" al conocimiento es tan vieja como el pulp. Creo que quieres darle tu propia óptica maniquea en el sentido mas melek teus a la palabra a la novela al poner a Hal como un enemigo tan formidable, de ser así EL se habría fusionado con el maldito Monolito, ¡maldición, hasta las IAs malas de los libros de Sawyer tienen más imaginación a la hora de matar! (y la idea de autómatas asesinos es tan vieja como la literatura gótica)
.
El tema va más allá. No es simplemente literatura pulp. Eres esceptico simplemente porque ignoras la simbología de la película.
GarryLanier escribió:
...
Lo último lo escribiste bajo la influencia de fluidos internos psicotrópicos proporcionados por la Cultura, ¿no? Gracias, ahora me siento mas triste y deprimido por ser incapaz de entender esta gran obra maestra de la literatura universal. Si encuentran mi cadaver en la redacción de sedice, recordad esto, oevega fue el autor intelectual de mi muerte .
Mira que suicidarte por tonteras. Poco aprecias la vida si tomas una decisión así por algo intrascendente.
En todo caso, me queda claro que no has estudiado el tema. Te recomendaré un artículo mío para que te rías un poco. Es posible que aprendas algo sobre arte y esoterismo. Capaz que con eso se te quite el deseo de volarte la tapa de los sesos.
Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 2638 Ubicación: En órbita sobre el Canal Kefahuchi
Publicado: Sab Sep 20, 2008 6:38 amAsunto:
¿Qué carajo me quieres vender que un escritorzuelo mediocre como Clarke fue uno de los Iluminati como Kuberick (quien SI estaba loco)? Por favor enemigo mío, asienta tus pies en el mundo real, tu sabes ese del que tanto te ufanas, deberías estar dando alleluyas al LHC y sus experimentos en vez de escribir artículos de mierda como ese A este paso me encargaré personalmente de ser el Gran Hermano Wyoming y borrar toda referencia de 2001 de la faz de la Tierra para salvar la cordura de la CF, y la new age fue lanzada hace mucho a una zona de desechos radiactivos; ¡viva la New Wave!. ¡Vivan Harlan Ellison, Michael Moorcock, Thomas Disch, Brian W. Alidss y James Graham Ballard quienes no han dejado de producir obras con las cuales han puesto en verguenza a muchos "listillos" como tu (como se nota que la cultura en Chile está en decadencia au contraire de España (donde al menos son xenófobos) o Argentina (donde la presidenta es una bruta). Sediceros, reunios, combatid a oevega en todos los foros posibles hasta que no quede ni el rastro de ese deleznable sujeto. _________________ No sabía nada y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles no había terminado
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Sab Sep 20, 2008 5:25 pmAsunto:
GarryLanier escribió:
¿Qué carajo me quieres vender que un escritorzuelo mediocre como Clarke fue uno de los Iluminati como Kuberick (quien SI estaba loco)?
Un genio como Clarke no necesitaba ser un literato. De esos últimos hay muchos y los puedes sacar a palas. Genios como Clarke son únicos.
Kubrick es el genio del cine. Nadie discute que ambos estaban locos de remate o más rayados que charango de gato (dicho local).
GarryLanier escribió:
Por favor enemigo mío, asienta tus pies en el mundo real, tu sabes ese del que tanto te ufanas, deberías estar dando alleluyas al LHC y sus experimentos en vez de escribir artículos de mierda como ese
Como dijo el gran iniciado, Jesus, no hay que darle "perlas a los cerdos".
Perdona mi buen enemigo, pero debí escuchar tu "oink oink" antes de darte el link al artículo
Más si recapacitas, y vuelves al rebaño, tengo otros artículos que te pueden interesar...
GarryLanier escribió:
A este paso me encargaré personalmente de ser el Gran Hermano Wyoming y borrar toda referencia de 2001 de la faz de la Tierra para salvar la cordura de la CF,
¡Sacrilegio! Tratar así a la mejor obra de CF del siglo XX
GarryLanier escribió:
y la new age fue lanzada hace mucho a una zona de desechos radiactivos; ¡viva la New Wave!. ¡Vivan Harlan Ellison, Michael Moorcock, Thomas Disch, Brian W. Alidss y James Graham Ballard quienes no han dejado de producir obras con las cuales han puesto en verguenza a muchos "listillos" como tu (como se nota que la cultura en Chile está en decadencia au contraire de España (donde al menos son xenófobos) o Argentina (donde la presidenta es una bruta). Sediceros, reunios, combatid a oevega en todos los foros posibles hasta que no quede ni el rastro de ese deleznable sujeto.
Ja ja ja
Por eso está la "Curtura Hispánica" en la ruina. Si todavía seguimos leseando con Don Quixote. Será mejor que llevemos a cabo nuestro plan de migrar al inglés, y olvidarnos del castellano para siempre. De esa forma, podremos leer las obras en su idioma original. Después de todo, la CF viene de Estados Unidos e Inglaterra y no de España o Argentina.
Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 2638 Ubicación: En órbita sobre el Canal Kefahuchi
Publicado: Sab Sep 20, 2008 8:07 pmAsunto:
[quote="oevega"]
GarryLanier escribió:
¿Qué carajo me quieres vender que un escritorzuelo mediocre como Clarke fue uno de los Iluminati como Kuberick (quien SI estaba loco)?
oevega escribió:
Un genio como Clarke no necesitaba ser un literato. De esos últimos hay muchos y los puedes sacar a palas. Genios como Clarke son únicos. Kubrick es el genio del cine. Nadie discute que ambos estaban locos de remate o más rayados que charango de gato (dicho local).
Y ahora me quieres vender la idea de que Clarke era un iluminado, ¿un conservador de la antiquísima escuela como el? Por favor caballero, solo basta leer sus aburridos epílogos a sus últimas novelas para darse cuenta que estaba desesperado por no desaparecer de la escena pública.
GarryLanier escribió:
Por favor enemigo mío, asienta tus pies en el mundo real, tu sabes ese del que tanto te ufanas, deberías estar dando alleluyas al LHC y sus experimentos en vez de escribir artículos de mierda como ese
oevega escribió:
Como dijo el gran iniciado, Jesus, no hay que darle "perlas a los cerdos". Perdona mi buen enemigo, pero debí escuchar tu "oink oink" antes de darte el link al artículo
Más si recapacitas, y vuelves al rebaño, tengo otros artículos que te pueden interesar...
Ah, ahora JESÚS es un iniciado, que interesante, espera que me quite el aluminio de mi cabeza con el cual intercepto las ondas ELF del cerebro de Bushito. No soy puerco, soy un catoblepas que se come sus propios pies y cuya mirada fulmina quien la ve, así que trateme como se debe, y en todo caso si soy un puerco, soy un puerco fantasma de Gales cuya carne es exquisita para la gente de las Otras Tierras
GarryLanier escribió:
A este paso me encargaré personalmente de ser el Gran Hermano Wyoming y borrar toda referencia de 2001 de la faz de la Tierra para salvar la cordura de la CF,
oevega escribió:
¡Sacrilegio! Tratar así a la mejor obra de CF del siglo XX
¿Y que hay de las obras de otros grandes como Edgar Pangborn, Charles L. Harness, William Tenn, Chad Oliver, Theodore Strugeon o Hal Clement? Todas son tan buenas o más que 2001
GarryLanier escribió:
y la new age fue lanzada hace mucho a una zona de desechos radiactivos; ¡viva la New Wave!. ¡Vivan Harlan Ellison, Michael Moorcock, Thomas Disch, Brian W. Alidss y James Graham Ballard quienes no han dejado de producir obras con las cuales han puesto en verguenza a muchos "listillos" como tu (como se nota que la cultura en Chile está en decadencia au contraire de España (donde al menos son xenófobos) o Argentina (donde la presidenta es una bruta). Sediceros, reunios, combatid a oevega en todos los foros posibles hasta que no quede ni el rastro de ese deleznable sujeto.
oevega escribió:
Ja ja ja
Por eso está la "Curtura Hispánica" en la ruina. Si todavía seguimos leseando con Don Quixote. Será mejor que llevemos a cabo nuestro plan de migrar al inglés, y olvidarnos del castellano para siempre. De esa forma, podremos leer las obras en su idioma original. Después de todo, la CF viene de Estados Unidos e Inglaterra y no de España o Argentina.
¡Que muera la "New Wave"! ¡Larga vida a 2001!
Se nota que a ti te falta valor para afrontar algunas cosas; yo me lei el Quijote COMPLETO en dos meses y puedo decir que es una obra bellísima que se burla con tino y genio del género de la novela de caballería. La New Wave fue la inyección necesaria de locura para la CF moderna. Que tu quieras en tu nihilismo, tapar el sol con un dedo es tu problema. Si nos pusiéramos a negar cientos de obras de calidad solo para defender solo UNA obra, bueno...sabes Lucas dicen por ahí que tu y yo estamos locos _________________ No sabía nada y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles no había terminado
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Sab Sep 20, 2008 11:54 pmAsunto:
GarryLanier escribió:
Y ahora me quieres vender la idea de que Clarke era un iluminado, ¿un conservador de la antiquísima escuela como el? Por favor caballero, solo basta leer sus aburridos epílogos a sus últimas novelas para darse cuenta que estaba desesperado por no desaparecer de la escena pública.
¿Vender a ti? No fue mi propósito. Sólo evité que te pegaras un tiro.
Clarke es uno de los tres grandes, no importa lo que tu opines.
En cuanto a aburridos, que más que la Sra. LeGuin.
GarryLanier escribió:
Ah, ahora JESÚS es un iniciado, que interesante, espera que me quite el aluminio de mi cabeza con el cual intercepto las ondas ELF del cerebro de Bushito. No soy puerco, soy un catoblepas que se come sus propios pies y cuya mirada fulmina quien la ve, así que trateme como se debe, y en todo caso si soy un puerco, soy un puerco fantasma de Gales cuya carne es exquisita para la gente de las Otras Tierras
Nahh! No eres un ser confiable. Hay que darte miguitas de pan, pero perlas jamás. Tal como dijo el Rabi en el nuevo testamento.
GarryLanier escribió:
¿Y que hay de las obras de otros grandes como Edgar Pangborn, Charles L. Harness, William Tenn, Chad Oliver, Theodore Strugeon ? Todas son tan buenas o más que 2001
¿Y esos de donde salieron? (Saqué a Hal Clement de la lista, por supuesto) Por supuesto que Pangborn, Harness, Tenn y Oliver están bien. Son de la edad de oro. No pidas que me los haya leido todos.
En todo caso creo que de los secundarios Leinster es mi favorito.
GarryLanier escribió:
Se nota que a ti te falta valor para afrontar algunas cosas; yo me lei el Quijote COMPLETO en dos meses y puedo decir que es una obra bellísima que se burla con tino y genio del género de la novela de caballería.
Por supuesto que es bellísima, pero Don Quijote necesita una renovación de caballo. Si anduviera en moto podríamos empezar a hablar. Y ya que estamos comentando CF y no sobre literatura antigua, pongamos a Don Quijote sobre una moto voladora al estilo Star Wars
GarryLanier escribió:
La New Wave fue la inyección necesaria de locura para la CF moderna. Que tu quieras en tu nihilismo, tapar el sol con un dedo es tu problema. Si nos pusiéramos a negar cientos de obras de calidad solo para defender solo UNA obra, bueno...sabes Lucas dicen por ahí que tu y yo estamos locos
¿New Wave? ¿A quién le gano? Julio Verne solito es más conocido que la New Wave, le han hecho más películas y ganó mucho más dinero que TODOS esos "artistas" juntos.
Cuando la gente piensa en CF, recuerda a Julio Verne y no a Harlan Ellison
Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 2638 Ubicación: En órbita sobre el Canal Kefahuchi
Publicado: Dom Sep 21, 2008 2:33 amAsunto:
GarryLanier escribió:
Y ahora me quieres vender la idea de que Clarke era un iluminado, ¿un conservador de la antiquísima escuela como el? Por favor caballero, solo basta leer sus aburridos epílogos a sus últimas novelas para darse cuenta que estaba desesperado por no desaparecer de la escena pública.
oevega escribió:
¿Vender a ti? No fue mi propósito. Sólo evité que te pegaras un tiro. Clarke es uno de los tres grandes, no importa lo que tu opines. En cuanto a aburridos, que más que la Sra. LeGuin.
No insultes a Úrsula, es fácil meterse con quien no te escucha pero quien sabe...quizás algún día le e-mailee esta conversación. Además, ¿quién te dió el derecho a decidir la vida o la muerte de las personas? Conque ahora eres Dios, interesante, con tal que yo no termine siendo el cretino de Jim Carrey...
GarryLanier escribió:
Ah, ahora JESÚS es un iniciado, que interesante, espera que me quite el aluminio de mi cabeza con el cual intercepto las ondas ELF del cerebro de Bushito. No soy puerco, soy un catoblepas que se come sus propios pies y cuya mirada fulmina quien la ve, así que trateme como se debe, y en todo caso si soy un puerco, soy un puerco fantasma de Gales cuya carne es exquisita para la gente de las Otras Tierras
oevega escribió:
Nahh! No eres un ser confiable. Hay que darte miguitas de pan, pero perlas jamás. Tal como dijo el Rabi en el nuevo testamento.
Hay gente que no quiere la imaginación en el poder.
GarryLanier escribió:
¿Y que hay de las obras de otros grandes como Edgar Pangborn, Charles L. Harness, William Tenn, Chad Oliver, Theodore Strugeon ? Todas son tan buenas o más que 2001
oevega escribió:
¿Y esos de donde salieron? (Saqué a Hal Clement de la lista, por supuesto) Por supuesto que Pangborn, Harness, Tenn y Oliver están bien. Son de la edad de oro. No pidas que me los haya leido todos. En todo caso creo que de los secundarios Leinster es mi favorito.
Secundarios mis polainas, escribían tan bien o mejor que los tres grandes y que no hayan sido reconocidos como se debe es nuestra culpa (tu incluido mi enemigo )
GarryLanier escribió:
Se nota que a ti te falta valor para afrontar algunas cosas; yo me lei el Quijote COMPLETO en dos meses y puedo decir que es una obra bellísima que se burla con tino y genio del género de la novela de caballería.
oevega escribió:
Por supuesto que es bellísima, pero Don Quijote necesita una renovación de caballo. Si anduviera en moto podríamos empezar a hablar. Y ya que estamos comentando CF y no sobre literatura antigua, pongamos a Don Quijote sobre una moto voladora al estilo Star Wars
Fascinante, con cada nueva conversación descubro algo peor en ti, ahora eres un revisionista histórico, no, la gente del s. XVI va a caballo a menos que hablemos de una novela de CF. Vamos que hasta en "La Gran Cruzada" de Anderson (otro tan o más grande que las tres carcochas), los caballos podían más que los tanques
GarryLanier escribió:
La New Wave fue la inyección necesaria de locura para la CF moderna. Que tu quieras en tu nihilismo, tapar el sol con un dedo es tu problema. Si nos pusiéramos a negar cientos de obras de calidad solo para defender solo UNA obra, bueno...sabes Lucas dicen por ahí que tu y yo estamos locos
oevega escribió:
¿New Wave? ¿A quién le gano? Julio Verne solito es más conocido que la New Wave, le han hecho más películas y ganó mucho más dinero que TODOS esos "artistas" juntos.
Cuando la gente piensa en CF, recuerda a Julio Verne y no a Harlan Ellison
¿Te has puesto a pensar que quizás eso es lo que falla en la CF? Que la gente piense más en un franchute prejuicioso del s. XIX que en un artista comprometido del s. XX muestra un gran anacronismo dentro de un campo que se ufana de "futurista" _________________ No sabía nada y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles no había terminado
Ultima edición por GarryLanier el Dom Sep 21, 2008 8:50 pm, editado 3 veces
Registrado: Jun 24, 2008 Mensajes: 1783 Ubicación: Santiago - Chile
Publicado: Dom Sep 21, 2008 3:24 amAsunto:
GarryLanier escribió:
Fascinante, con cada nueva conversación descubro algo peor en ti, ahora eres un revisionista histórico, no, la gente del s. XVI va a caballo a menos que hablemos de una novela de CF. Vamos que hasta en "La Gran Cruzada" de Anderson (otro tan o más grande que las tres carcochas), los caballos podían más que los tanques
Y yo descubro que no eres capaz de seguir una ironía. Don Quixote dejémoslo en la literatura. Para CF tenemos a los grandes maestros.
Y quienes deseen hacer gran literatura que combatan a Don Quixote y que no se refugien en las polleras de la CF.
GarryLanier escribió:
¿Te has puesto a pensar que quizás eso es lo que falla en la CF? Que la gente piense más en un franchute prejuicioso del s. XIX que en un artista comprometido del s. XX muestra un gran anacronismo dentro de un campo que se ufana de "futurista"
Pues, porque el franchute prejuicioso fue un GENIO. Un visionario que no solo predijo sino que promovío el futuro. Como puedes comparar a un autor único como Verne, con los artistas comprometidos del siglo XX que fueron millones.
Nada falla en la CF. Al público no se le engaña con posturas.
Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 4878 Ubicación: Jaén ni pollas
Publicado: Dom Sep 21, 2008 11:00 amAsunto:
MODO MODERADOR ON
Realmente, no sé si estais de cachondeo y, por tanto, estais disfrutando como posesos de vuestras estocadas, pero como realmente no lo sé, AVISO: por favor ataques personales ni uno. Si quereis elevar a los altares o denostar a Mr. Clarke, ya es otra cosa, pero mantened la compostura algo...¡leches!
Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 2638 Ubicación: En órbita sobre el Canal Kefahuchi
Publicado: Dom Sep 21, 2008 8:45 pmAsunto:
ymyr escribió:
MODO MODERADOR ON
Realmente, no sé si estais de cachondeo y, por tanto, estais disfrutando como posesos de vuestras estocadas, pero como realmente no lo sé, AVISO: por favor ataques personales ni uno. Si quereis elevar a los altares o denostar a Mr. Clarke, ya es otra cosa, pero mantened la compostura algo...¡leches!
MODO MODERADOR OFF
Esta bien viejo amigo, porque tu me lo pides dejo de responder este post, pero eso si, mis posturas no han cambiado en lo más mínimo y aún tengo artillería abundante que lanzar si deberia (cosa que no haré porque ymyr se pondría triste de verme caer tan bajo como oevega ) _________________ No sabía nada y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles no había terminado
Pues la verdad a mí me gustó mucho, excelente. Quizas el principio un poco pesado pero bueno la verdad es que este escritor me encanta. No se ensaña mucho con tecnicismos que hacen más díficil de comprender la novela o no llegas a "vivirla" tanto por así decir. Y me parecen muy fluidas sus novelas. Me gustó mucho esta y las otras tres.
2001: ODISEA DEL ESPACIO: Es la epopeya del hombre a lo largo de su existencia; las vicisitudes, los obstáculos y los dilemas que el ser humano ha encontrado en cada etapa, y a todo lo largo de la historia de la raza humana, y como este ha decidido enfrentarlos y resolverlos para perpetuar la sobrevivencia de la especie.
2001: ODISEA DEL ESPACIO; Es una obra que muestra el proceso evolutivo del hombre; desde la fase del prehumano, el ser humano y hasta el posthumano. Teniendo como telón de fondo nuestro hábitat natural y el espacio apenas sondeado, a través de cada acto que constituye este viaje, plantea una pregunta al espectador; ¿Quién eres tú?. En dicha obra David Bowman como el personaje principal, también se ostenta como embajador plenipotenciario del hombre y logra alcanzar (o regresar) a su origen cósmico, para hacernos ver que ese y no otro es nuestro destino, el cual es cuna y camino común de muchas especies en el Universo.
2001: ODISEA DEL ESPACIO es un canto de esperanza, que como cada esperanza, reconoce lo infinito del Universo y la fragilidad del ser humano, siendo esta quizás nuestra única verdadera posesión como seres racionales.
Registrado: Feb 04, 2005 Mensajes: 2638 Ubicación: En órbita sobre el Canal Kefahuchi
Publicado: Lun Ene 31, 2011 6:04 pmAsunto:
KOLOSIMO, este texto no dice "tanto", la peli quizás pero se realista mi místico ¿amigo?/¿rival?, aquí solo hay una space-opera y no necesariamente tan "alturada" como tu le atribuyes _________________ No sabía nada y me empecinaba en creer que el tiempo de los milagros crueles no había terminado
Todas las horas son GMT + 1 Hora Ir a página 1, 2Siguiente
Página 1 de 2
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
.
A este paso me encargaré personalmente de ser el Gran Hermano Wyoming y borrar toda referencia de 2001 de la faz de la Tierra para salvar la cordura de la CF, y la new age fue lanzada hace mucho a una zona de desechos radiactivos; ¡viva la New Wave!. ¡Vivan Harlan Ellison, Michael Moorcock, Thomas Disch, Brian W. Alidss y James Graham Ballard quienes no han dejado de producir obras con las cuales han puesto en verguenza a muchos "listillos" como tu (como se nota que la cultura en Chile está en decadencia au contraire de España (donde al menos son xenófobos) o Argentina (donde la presidenta es una bruta). Sediceros, reunios, combatid a oevega en todos los foros posibles hasta que no quede ni el rastro de ese deleznable sujeto. 
