Una caja de pino, un montón de tierra y gusanos varios al acecho. O sea que nada.
62%
[ 47 ]
Ni idea, soy inmortal
12%
[ 9 ]
Reencarnación en otro ser vivo
2%
[ 2 ]
Votos Totales : 75
Autor
Mensaje
Khlander Leyenda
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 15402 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Jue Sep 23, 2010 1:41 pmAsunto:
Hombre, es lógico, Uwe, si son superdotados tienen más espacio para guardar más neuronas. Luego, pueden almacenar más recuerdos. _________________ _______
Registrado: Jun 23, 2008 Mensajes: 2826 Ubicación: Frikilandia
Publicado: Vie Sep 24, 2010 1:53 amAsunto:
Khlander escribió:
Hay millones de funcionalidades que no se gestionan en el cerebro. Por ejemplo en el intestino hay tantas neuronas como en el cerebro.
La apariencia de la noción de nosotros mismos la sentimos en la cabeza porque ahí tenemos la vista y el oído. Eso nos da la sensación de que estamos albergados en nuestra cabeza, pero sólo es una sensación. Para mi la mente es algo mucho más diverso que esa superficial sensación de mi mismo, y por supuesto algo mucho más grande que meras funcionalidades. Y cuidado, que la cabeza no es el cerebro, ni el cerebro se encuentra sólo en la cabeza (la médula espinal también es cerebro)
Pues es más factible probar que la mente se encuentra en el cerebro, lo de la trascendencia en más allá de él e incluso del resto del cuerpo es más difícil (o mejor dicho imposible). Las convicciones personales son una cosa, y otra muy distinta es la realidad. Y la realidad no nos ha dado motivos para pensar que existe algo más allá de lo objetivamente demostrable.
En cuanto la médula espinal esta claro que es un conducto.
JoseFco escribió:
Y el conductor de un coche se aloja en un asiento justo delante del manillar. Pero cuando el coche muere el conductor puede bajarse perfectamente del coche y subirse a otro o irse en autobús (salvo en caso de accidente, claro. Pero incluso en ese caso coche y conductor comparten destino, pero siguen sin ser lo mismo).
Estoy de acuerdo con Khlander, la mente es algo más que el cerebro.
La comparación estaría bien si es que nosotros fueramos producto de un diseñador, como el coche, pero no lo somos. Estamos aqui por una mezcla de azar y selección natural.
Cita:
Lo de la "explicación científica" es la eterna trampa. Suele considerarse que sólo existe lo que se puede explicar científicamente, y parece que a nadie se le ocurre pensar que todavía no disponemos de TOOODAS las herramientas y TOOODAS las explicaciones científicas. Como siempre digo, el magnetismo era magia hasta que alguién le dio una explicación. ¿Qué explicaciones podremos encontrar mañana a lo que a día de hoy llamamos "paranormal"? Uff, vete a saber.
La diferencia aqui es, como dice Jons, que aunque antes no se pudiera explicar el magnetismo, estaba ahi, lo que no sucede con los supuestos fenómenos como traslación de almas, reencrarnación, etc, etc.
Y bueno, la ciencia ha logrado más explicaciones que la mística ( por no decir que la mística no ha logrado ninguna) en todo lo que lleva, asi que ...[/quote] _________________ Este es el manifiesto de la Madre Monstruo
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 15402 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Vie Sep 24, 2010 11:04 amAsunto:
CaosPrimordial escribió:
Pues es más factible probar que la mente se encuentra en el cerebro,
¿Ah, sí? ¿Cómo más de factible? ¿Quién tiene los elementos de analisis para justificar ese plus de factibilidad? Anda Caos, no jodamos, entras aquí apelandotela con el rigor científico y bla bla bla, y sólo hablas conjeturas.
CaosPrimordial escribió:
lo de la trascendencia en más allá de él e incluso del resto del cuerpo es más difícil (o mejor dicho imposible).
Tú a tu rollo, yo tengo muy claro lo que soy y hasta donde llego, y nadie me puede demostrar lo contrario. Lo tengo empíricamente comprobado. Y tengo clarísimo que hay cosas de mi, atribuibles normalmente a cosas tan científicamente constatadas como la actividad hormonal o la frecuencia cardíaca, que ultrapasan mi cuerpo y mi espacio más inmediatos, y esas cosas son capaces de manifestarse y actuar sobre la realidad a miles de kilómetros de mi cuerpo físico, sólo con que mi mente desee o tenga voluntad de causar esos actos y tenga consciencia de la existencia de un espacio o situaciones concretas. Eso sí, no me pidas que te dé una explicación científica de ello, apenas te puedo decir que lo tengo empíricamente constatado y que la ciencia no tiene respuesta para rebatírmelo.
CaosPrimordial escribió:
Las convicciones personales son una cosa, y otra muy distinta es la realidad. Y la realidad no nos ha dado motivos para pensar que existe algo más allá de lo objetivamente demostrable.
Esa realidad de la que tú hablas no es más que otra convicción personal.
CaosPrimordial escribió:
En cuanto la médula espinal esta claro que es un conducto.
Y el intestino también. Y la uretra. Y ya puestos, los áxones también lo son.
CaosPrimordia escribió:
La comparación estaría bien si es que nosotros fueramos producto de un diseñador, como el coche, pero no lo somos. Estamos aqui por una mezcla de azar y selección natural.
También los diseñadores llegan a sus diseños por una mezcla de selección de los elementos más idóneos (que sería lo equivalente de la selección natural) y una suerte de asociación caótica de lo que les sugiere su imaginación (que sería el azar)
Yo no veo ninguna diferencia. Tanto me da que el diseñador se llame Ataúlfo Pérez o Variaciones Climáticas del Cretácico Superior. Para el caso, no es relevante.
CaosPrimordial escribió:
Y bueno, la ciencia ha logrado más explicaciones que la mística ( por no decir que la mística no ha logrado ninguna) en todo lo que lleva, asi que ...
Es que la mística no se basa en la búsqueda de explicaciones sino precisamente en la ausencia de éstas. De lo contrario no sería mística, sino mariposa, mitocondria o... conocimiento científico mismamente _________________ _______
Registrado: Nov 27, 2008 Mensajes: 1698 Ubicación: Hispalis
Publicado: Vie Sep 24, 2010 11:06 amAsunto:
Khlander, me has citado una cita que no he hecho (Y ahora no puedes editarlo) _________________ Bienvenido al País Que No Tiene Fronteras, donde TU eres el Rey, y tu Corazón es tu Castillo.
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 15402 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Vie Sep 24, 2010 11:13 amAsunto:
Sí que puedo editarlo... que esto no es política... y de hecho ya está editado.
Disculpa, me hice el conducto un lío con los quotes y los copypegas. _________________ _______
Pues es más factible probar que la mente se encuentra en el cerebro,
¿Ah, sí? ¿Cómo más de factible? ¿Quién tiene los elementos de analisis para justificar ese plus de factibilidad? Anda Caos, no jodamos, entras aquí apelandotela con el rigor científico y bla bla bla, y sólo hablas conjeturas.
Millones de personas mutiladas, semimutiladas, muchimutiladas, parapléjicas, tetrapléjicas o hemiplégicas lo avalan a lo largo de decenas de miles de años. Millones de personas con lesiones cerebrales, lobotomías, conmociones, trepanaciones y descabezamientos varios apuntan en el mismo sentido.
Es algo fácilmente comprobable en casa con un martillo gordo y pesado. Si tienes dudas date con él en un dedo y luego en la coronilla y comparas dónde es más factible que se encuentre eso que llamais la mente. Y si aún te quedan dudas, cuando salgas del hospital hazlo otra vez pero al revés: primero en la coronilla y luego (si puedes) en el dedo. Empirismo puro oiga. _________________ ¿por qué renuncias, BataLuba, a escribir en correcto castellano?
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 15402 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Vie Sep 24, 2010 11:52 amAsunto:
Jons, que los demás no sepamos cómo y en dónde carajo deambula, interactúa y se desenvuelve la mente de un muerto clínico no significa que esa mente no esté haciendo algo en algun lugar o en algun momento o dimensión.
Hay gente en los hospitales enchufada a un montón de aparatejos a quienes les insuflan vida en el sentido más vegetal que conocemos del término. Los médicos, con sus escáneres, aseguran a sus familiares que no sufren, que no oyen, que no se enteran de nada, en base símplemente a que su cerebro no emite ondas de ninguna clase. Pero eso no significa que esa mente haya dejado de existir. Nada de lo que esos médicos puedan escanear nos puede asegurar que esa mente ha dejado de vivir en algun sentido u otro, símplemente sirve para decir que un saco de huesos no siente nada, no oye, no ve, no siente dolor cuando le das un pellizco,... pero eso no es la mente. Toda la tecnología que ellos emplean tiene el propósito de determinar si hay actividad cerebral o no, nada más que eso. Dar por sentado que mente y cerebro son una misma cosa es una conjetura y una reducción de significados que no tiene ninguna base científica, y encima hace absurda la existencia de dos términos para expresar una misma cosa.
Puede que algun día, puede que dentro de cientos de años o puede que dentro de dos semanas, la ciencia descubra que la conciencia de posesión de un cuerpo continúa más allá de la muerte cerebral, que una mente continúa sintiendo estímulos a través de ese cuerpo, incluso cuando lo están incinerando o cuando está siendo devorado por los gusanos en una tumba (véase el célebre anuncio del desodorante AXE puesto más abajo)
Puede que no, puede que esto no se desentrañe jamás. Pero existe la posibilidad de que ocurra. Y en tal caso la aberración ética que está cometiendo la comunidad científica actual sería imperdonable: Una tortura en toda regla a la mente del ser vivo que perdió su actividad cerebral y que fue terriblemente sometido a una interrupción inducida del devenir natural de su cuerpo, que debía ser la descomposición para recocijo de gusanos y otros seres inferiores de mal vivir.
Registrado: Aug 29, 2007 Mensajes: 4517 Ubicación: 初夜権
Publicado: Vie Sep 24, 2010 11:58 amAsunto:
Somos pequeños frankesteins, hechos con retazos de otros seres que ya murieron. Me componen átomos con miles de millones de años de antigüedad. Soy infinito. Soy tú.
Noto en falta en la encuesta una opción de respuesta del tipo:
No lo sé (sin el "soy inmortal" detrás).
Sobre este tema pienso que los seres humanos somos tan egocéntricos que la idea de nacer, vivir y morir sin más nos aterra profundamente. Hasta tal punto que necesitamos creer que más allá de esta vida pueda haber otra, y además infinitamente mejor.
¿Pero quién lo sabe realmente? Es posible que el alma humana, o la mente, o como queramos llamarlo sea verdaderamente inmortal, al contrario que el cuerpo.
Yo sinceramente espero vivir de lleno esta vida, y si hay otra mejor después tampoco me voy a quejar, pero acabar en una caja de pino sin más no me parece tan mala opción.
Hombre, si es cosa de fe no hay nada que decir. Nadie puede demostrar la inexistencia del duende verde de la nevera de Edison, ni de Zeus, ni de los mutantes de la dimensión paralela pero si de lo que hablamos cuando nos referimos a la mente es a la consciencia y no a uno de los variados constructos ideológicos que plantean dogmas de trascendencia por puro miedo a la desaparición, me parece a mí que la cosa está bastante clara.
El animismo mola y no niego que la idea de Gaia o su equivalente humano son de lo más sugerentes y consoladoras pero no dejan de ser versiones postmodernas de cualquiera de los muchos sistemas religiosos autoconsoladores que han sido y son.
Eso sí. Yo siempre he defendido que mi ideal postmortem es que me echen en pelotas por un barranco. _________________ ¿por qué renuncias, BataLuba, a escribir en correcto castellano?
Registrado: Dec 03, 2006 Mensajes: 694 Ubicación: Lliçà de Vall
Publicado: Vie Sep 24, 2010 1:02 pmAsunto:
Que la mente está en el cerebro es tan sencillo de demostrar como saber que el cerebro es el único órgano que no se puede trasplantar. _________________ Inofensivo si se emplea según las instrucciones.
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 15402 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Vie Sep 24, 2010 2:11 pmAsunto:
jnderblue escribió:
Que la mente está en el cerebro es tan sencillo de demostrar como saber que el cerebro es el único órgano que no se puede trasplantar.
Otra conjetura más que no hace otra cosa que desviar la respuesta que nadie puede dar, entre otras cosas porque parece que cuesta horrores diferenciar el cerebro, de la consciencia, de la mente: ¿Se puede saber si una mente ha dejado de vivir sólo constatando que el cerebro ha dejado de funcionar?
Jons escribió:
El animismo mola y no niego que la idea de Gaia o su equivalente humano son de lo más sugerentes y consoladoras pero no dejan de ser versiones postmodernas de cualquiera de los muchos sistemas religiosos autoconsoladores que han sido y son.
A mi me la sudan el animismo y tantos otros sistemas religiosos que pueda haber, pero no me la suda mi constatación empírica de que mi mente no reside obligatoriamente en mi cerebro, porque me he sentido fuera de mi cuerpo y sé que no me es imprescindible para tener consciencia de mi mismo. Y como yo hay millones de personas, personas que han estado en coma, o anestesiados en un quirófano mientras lo operaban, o símplemente durmiendo en casa. Gente que, invariablemente, en alguna de esas circunstancias, hemos tenido ocasión de ver nuestro cuerpo ahí tirado, como el cuerpo del otro o del de más allá, como algo no-propio y de lo que no dependemos para seguir siendo conscientes. Y para mi esto es tan real como que estoy escribiendo con un teclado este mensaje.
Como digo, no puedo dar explicaciones científicas, pero es empírico y la ciencia no me puede dar una respuesta convincente al por qué de estas cosas. En todo caso, no me cabe duda de que algun día será capaz de hacerlo, pero entretanto le agradeceré a la ciencia que no tire de conjeturas porque se está perjudicando a sí misma.
¿Queda claro ahora, científicos de Sedice? _________________ _______
Claro queda. Sin ir más lejos, un familiar muy próximo (al que no quiero menos por ello) manifiesta también haberse visto de forma extracorpórea en el quirófano; y también haber visto a su madre muerta o sido testigo de milagros de forma bastante frecuente; dicho familiar lo plantea desde sus propias convicciones católicas y consecuentemente la iconografía de sus visiones tira por ahí.
En tu caso concreto Khlander, pues mira, sin ánimo de ofender (en serio) de la misma forma lo que afirmas sigue formando parte del conjunto de experiencias/creencias indemostrables y particulares por lo que seguiré opinando lo mismo aparte de asumir que has experimentado ciertas alucinaciones -probablemente en situaciones traumáticas- que te han causado un profundo impacto al punto de llegar a considerarlas la manifestación de un fenómeno real. Por mi parte, empíricamente, sólo puedo decir que las veces que he recibido anestesia general o las veces que he perdido la conciencia por trauma lo único que he experimentado es un simple apagado. _________________ ¿por qué renuncias, BataLuba, a escribir en correcto castellano?
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 15402 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Vie Sep 24, 2010 3:46 pmAsunto:
Mira, esto no es como discutir si la sopa fría es comestible o no. No te puedo pedir que tengas fe en mi pero, por la misma razón, a los que tenemos claro este asunto tampoco se nos puede pedir que tengamos fe en la ciencia, y en ese enlace sobre la consciencia que tú mismo has aportado queda explicado perfectamente, así que no me voy a tomar la molestia de insistir. Cualquiera que abra ese enlace puede darse cuenta de que la comunidad científica no tiene este asunto nada claro y que no es capaz de dar una respuesta a algo que aquí parece que algunos tenéis superadísimo.
Yo os sugiero que creéis un grupo de trabajo y publiquéis un artículo en alguna revista especializada. Quien sabe, quizás os dan un Nobel y todo. _________________ _______
¿Y piensas que he puesto ese enlace concreto (de Eclesiásticas de Navarra para más señas) por pura casualidad? Pues no, te aseguro que no es ese el caso aunque quizás hubiera debido ser más explícito a la hora de introducir la idea de que entre la cerrilidad tecnodogmática y el magufismo militante (y en él incluyo desde el Papa hasta Tristanbraker) cabe la aproximación antropológica y la reflexión fenomenológica. Vamos, que no necesariamente el participar de una creencia -sea cual sea- obliga a que uno se convierta en un autómata imbécil sin capacidad crítica por más que sea lo que habitualmente pase. En cualquier caso, no está de más el puntualizar que no se trata de creerte o no: se trata de discrepar de que aquello que tu experimentaste tenga el significado que tú le das.
Por otra parte, con lo de revistas especializadas imagino que te referirás a las de filosofía y honestamente no me creo capacitado para colaborar en una de ellas por más que tenga interés en la materia. Otra cosa sería escribir en Magufos sin Fronteras en cuyo caso soy capaz de desbarrar como el que más. Si pagan bien, sin problemas. Si pagan bien hasta me apunto al PP oiga. _________________ ¿por qué renuncias, BataLuba, a escribir en correcto castellano?
Registrado: Jun 28, 2006 Mensajes: 15402 Ubicación: En lo alto de la parra
Publicado: Vie Sep 24, 2010 5:09 pmAsunto:
No no, que va, me refiero a revistas científicas de solvencia contrastada. En serio, si cuatro sedicianos tenéis tan claro que la mente reside en el cerebro, no deberíais dejar pasar esta oportunidad.
Respecto a lo que a mi me ha sucedido algunas veces (y en otras más no, porque me cagaba de miedo) no le doy ningún significado en particular, símplemente me limito a constatar que yo, lo que me considero yo, he tenido consciencia de mi mismo fuera de mi cuerpo con el mismo grado de veracidad que tengo cuando estoy encerrado en sus límites. No son alucinaciones ni sensaciones, son situaciones tan reales como cualquier otro momento de mi vida.
Pero es igual, no tienes que creerme. Supongo que algún día tendrás ocasión de darme la razón mientras nos tomamos unas birras en el bar de San Miguel. Aunque espero que tal cosa suceda dentro de muchos años. _________________ _______
Registrado: Jun 23, 2008 Mensajes: 2826 Ubicación: Frikilandia
Publicado: Sab Sep 25, 2010 4:54 amAsunto:
Khlander escribió:
¿Ah, sí? ¿Cómo más de factible? ¿Quién tiene los elementos de analisis para justificar ese plus de factibilidad? Anda Caos, no jodamos, entras aquí apelandotela con el rigor científico y bla bla bla, y sólo hablas conjeturas.
Es que no son conjeturas, eso lo sabe tode cristo, otra cosa muy distina es si lo aceptamos o nos vamos más allá porque mole bastante otro tipo de definición
Cita:
Tú a tu rollo, yo tengo muy claro lo que soy y hasta donde llego, y nadie me puede demostrar lo contrario. Lo tengo empíricamente comprobado. Y tengo clarísimo que hay cosas de mi, atribuibles normalmente a cosas tan científicamente constatadas como la actividad hormonal o la frecuencia cardíaca, que ultrapasan mi cuerpo y mi espacio más inmediatos, y esas cosas son capaces de manifestarse y actuar sobre la realidad a miles de kilómetros de mi cuerpo físico, sólo con que mi mente desee o tenga voluntad de causar esos actos y tenga consciencia de la existencia de un espacio o situaciones concretas. Eso sí, no me pidas que te dé una explicación científica de ello, apenas te puedo decir que lo tengo empíricamente constatado y que la ciencia no tiene respuesta para rebatírmelo.
Hombre pero si lo tienes "empíricamente constatado" tendrías que saber la causa de ello ¿no? Vamos no desviemos el significado de conocimiento empírico
Cita:
Esa realidad de la que tú hablas no es más que otra convicción personal.
Hombre pero si hablamos de convicciones personales yo te puedo decir lo mismo de tu creencia en la trascendencia de la mente y no acabamos, pero aqui no se trata de eso.
Cita:
También los diseñadores llegan a sus diseños por una mezcla de selección de los elementos más idóneos (que sería lo equivalente de la selección natural) y una suerte de asociación caótica de lo que les sugiere su imaginación (que sería el azar)
Yo no veo ninguna diferencia. Tanto me da que el diseñador se llame Ataúlfo Pérez o Variaciones Climáticas del Cretácico Superior. Para el caso, no es relevante.
Es que esto es como el ejemplo del coche y el conductor. No se puede equiparar el accionar humano con los procesos naturales de selección y azar entre otras cosas porque la naturaleza carece de motivación consciente o inconsciente, no es un mega-ser-vivo.
Cita:
Es que la mística no se basa en la búsqueda de explicaciones sino precisamente en la ausencia de éstas. De lo contrario no sería mística, sino mariposa, mitocondria o... conocimiento científico mismamente
Entonces ya me dirás a que postulado tomamos más en serio
Khlander escribió:
Respecto a lo que a mi me ha sucedido algunas veces (y en otras más no, porque me cagaba de miedo) no le doy ningún significado en particular, símplemente me limito a constatar que yo, lo que me considero yo, he tenido consciencia de mi mismo fuera de mi cuerpo con el mismo grado de veracidad que tengo cuando estoy encerrado en sus límites. No son alucinaciones ni sensaciones, son situaciones tan reales como cualquier otro momento de mi vida.
Pero es que no puedes decir que son situaciones reales porque no tienes como probarlo, es como si de pronto yo soñara que me he ido a Alaska por una semana en una sabana mágica, de una forma tan real, lo que no quiere decir que sea cierto. Que pienses que es una situación verdadera no la hace serlo. _________________ Este es el manifiesto de la Madre Monstruo
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
(Y ahora no puedes editarlo)
