Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6991 Ubicación: Alcorcón (Madrid)
Publicado: Lun Ene 25, 2010 1:17 pmAsunto:
Kveld escribió:
BLUE escribió:
Y a la Iglesia como institución, no se le puede condenar o acusar de nada
eso es falso, y cualquiera con un mínimo de conocimiento en leyes te lo puede confirmar...
No me refería a nivel legal. Me refería a nivel particular, entre nosotros, en esta discusión-tema
Y puesto que aparentemente, eres el que tiene ese minimo conocimiento de leyes, ¿que tal si nos ilustras en lugar de soltar un simple "eso es falso? _________________ El honor es la poesía del deber
Registrado: Feb 02, 2005 Mensajes: 15200 Ubicación: Madriz
Publicado: Lun Ene 25, 2010 1:35 pmAsunto:
Lo siento BLUE pero la Iglesia como institución lleva tiempo condenada por la gente en España, sin posibilidad de presunción de ninguna inocencia. Cuando sólo se oyen cosas negativas de una institución es normal. Lo positivo nunca se publicita ni se hace mención de ello. Para conocer lo positivo hay que partir de la posibilidad de su no culpabilidad e investigar y preguntar, etc. Es demasiado pedir.
para mi el concepto "iglesia" como "institución" mundana tengo claro lo que es y en el caso de irlanda me parece correcto y de lo más normal acusarla tanto en el plano legal como en el moral por la actuación de parte de sus miembros en la medida que esas actuaciones han dictado la manera de proceder de la iglesia.
si vamos a una definición de Iglesia en el plano doctrinal cristiano, la discusión no tiene sentido, no es posible responsabilizar al concepto abstracto de "la comunión con dios en la tierra" o "la unión de todos los católicos" o lo que diga el catecismo que "iglesia" sea.
Pero esto, la verdad, me parece irrelevante.
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6991 Ubicación: Alcorcón (Madrid)
Publicado: Lun Ene 25, 2010 2:00 pmAsunto:
Kveld, lo que ocurre es que lo que a ti te parece bien (acusar y condenar a la iglesia como insitución por los actos de algunos de sus miembros), no te parecería tan correcto si hablaramos de otro tipo de institución u organización.
Antes he puesto varios ejemplos: PSOE y los Gal, Banesto y Mario Conde, la familia Gil y el At. Madrid, Ayto. de Marbella y sus alcaldes ...y miles de ejemplos más.
Creo que a la hora de hablar de la iglesia, pesan demasiado los prejuicios y cierto grado de anticlericalismo o anticatolicismo si se quiere (en general)., lo que lleve a que se la juzgue con distinta vara de medir. A la hora de hablar de la iglesia, es fácil escuchar desde la inquisición pasando por el franquismo y llegando a la pederastia. Se obvia, sin embargo, de forma intencionada, cualquier comentario positivo hacia la labor de la iglesia en el tercer mundo, como si no existiera esos héroes anónimos que sin necesidad de salir en los telediarios, estan al pie del cañon con enfermos y pobres sin pedir nada a cambio.
Por eso , insisto, quien sea culpable, que lo pague. Pero que no se meta en el mismo saco a absolutamente todo quisqui pq me niego. Sería como traicionar a una persona de mi familia que, se ha tirado TODA su vida, cuidando de leprosos en Mozambique. Cuando los comunistas llegaron al poder le torturaron, quemaron su iglesia y no, no se vino para Europa, se quedó con sus enfermos. Me niego, a que se le meta en el mismo saco que curas pederastas, o jugadores o borrachos. La iglesia, no es solo el Vaticano, ni es solo aquellos pederastas, son también, este familiar mio y sus compañeros a lo largo y ancho del mundo.
PD: ojo, y que nadie se piense que soy un católico practicante ni nada por el estilo. De hecho, soy muy critico con algunos aspectos de la iglesia (muchos). Pero una cosa no quita la otra _________________ El honor es la poesía del deber
Y puesto que aparentemente, eres el que tiene ese minimo conocimiento de leyes, ¿que tal si nos ilustras en lugar de soltar un simple "eso es falso?
No soy experto en leyes, solo me gusta leer y tener curiosidad por las cosas...ya te colgue más arriba el informe Ryan que es un informe jurídico sobre el tema de irlanda
en todo caso hago una busca "iglesia condenada indemnizacion abusos" en google:
La Sección Quinta declaró como responsable civil subsidiario al Arzobispado de Madrid, teniendo en cuenta que el acusado era el secretario de la Vicaría de una parroquia dependiente de esta institución, donde se produjeron parte de los abusos sexuales.
La Sentencia condena al Arzobispado por no haber vigilado al cura, ya que los abusos se produjeron en la Vicaría de una parroquia
Sobre esta cuestión, el Supremo subraya que concurren todas las circunstancias para declarar al Arzobispado como responsable civil subsidiario, en el supuesto de que el sacerdote se declarase insolvente para hacer efectiva la indemnización.
Así, recuerda que los cánones del Código de Derecho Canónico obligan a vigilar y controlar a los párrocos de la diócesis, acusando a la Iglesia y al Arzobispado de Madrid de no haber vigilado los suficiente al cura pederasta, máxime cuando los abusos tuvieron lugar en la Vicaría, dependiente del Arzobispado.
En la sentencia, el alto tribunal desestimó el recurso interpuesto por Rafael S.N. contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que le condenó por un delito continuado de abusos sexuales. Por ello, el cura tendrá ahora que indemnizar al joven con 30.000 euros por los daños materiales y morales causados.
Los abusos se produjeron entre 1999 y 2001 , cuando la víctima tenía entre 11 y 13 años, y, según la sentencia hoy ratificada por el supremo, el cura usó su puesto como secretario de la Vicaría para entablar relación con la familia y obtener "un favor sexual" de la víctima con su consentimiento, si bien éste aparece "viciado por la situación de superioridad manifiesta" del acusado.
y como veo por las ultimas intervenciones que la discusión va a ir por otros derroteros diferentes a la mera discusión de ideas me retiro del hilo.
yo por lo menos he intentado ser lo más aséptico y claro posible en mis respuestas.
Registrado: Aug 29, 2007 Mensajes: 4517 Ubicación: 初夜権
Publicado: Lun Ene 25, 2010 2:14 pmAsunto:
Si la Iglesia sabía que esos hijosdesatán pederastas (porque no tienen otro nombre) estaban cometiendo abusos y no tomó acción para pararlos, tiene responsabilidad legal por encubrimiento y complicidad.
Kveld, lo que ocurre es que lo que a ti te parece bien (acusar y condenar a la iglesia como insitución por los actos de algunos de sus miembros), no te parecería tan correcto si hablaramos de otro tipo de institución u organización.
Antes he puesto varios ejemplos: PSOE y los Gal, Banesto y Mario Conde, la familia Gil y el At. Madrid, Ayto. de Marbella y sus alcaldes ...y miles de ejemplos más.
Supongo que tienes algún superpoder que desconozco para saber lo que me parece y lo que me deja de parecer....
En todo caso, sin entrar en detalles de casos concretos, partidos politicos, bancos, clubs de futbol, ayuntamientos etc, etc... tienen una personalidad jurídica/social y si deben ser condenados/responsabilizados por las acciones de sus empleados/miembros que lo sean y la iglesia no es una excepción en ese sentido.
yo la verdad es que no se en que punto de mis intervenciones se muestran mis prejuicios o anticlericalismo contra la iglesia, más bien me dais a pensar que sois vosotros los que mostrais una actitud de prejuicio contra mis opiniones.
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 6991 Ubicación: Alcorcón (Madrid)
Publicado: Lun Ene 25, 2010 2:37 pmAsunto:
UweVegas escribió:
Si la Iglesia sabía que esos hijosdesatán pederastas (porque no tienen otro nombre) estaban cometiendo abusos y no tomó acción para pararlos, tiene responsabilidad legal por encubrimiento y complicidad.
¿Eso supongo que está claro, no?
¿Qué o quien es la iglesia?
¿Se puede señalar con el dedo al At. de Madrid como institución o el culpable de los crimenes es Gil?
¿Y Banesto?
¿Y PSOE?
Ya comenté más arriba que cuando yo hablaba de acusar o condenar, no me estaba refiriendo a legalmente o juridicamente, sino a nivel personal, entre nosotros o desde los medios si se quiere. Señalar con el dedo.
A donde yo quiero llegar (y veo que o no se me entiende o no me se explicar en condiciones), es que si la iglesia es , ante cierto número de personas, señalable con el dedo o acusable o condenable como institucion por lo que hacen sus miembros, para esa misma gente que opina asi, deberian estar en la misma situacion (exacta) el At. Madrid, PSOE, PP, CiU, ministerios de todos los colores, multinacionales, bancos.....Pero no, en estos casos, se adimite limitar la culpabilidad a los responsables directos quedando la institución "limpia de polvo y paja".
Y si queremos centrarnos en religiones, ¿se puede o debe señalar al islam por el terrorismo? (insisto, a nivel personal y no juridico-legal). ¿Y al judaismo por la muerte de palestinos?
(No se pq me da en la naricita que se me está interpretando o entendiendo mal, pero bueno) _________________ El honor es la poesía del deber
Registrado: Aug 29, 2007 Mensajes: 4517 Ubicación: 初夜権
Publicado: Lun Ene 25, 2010 3:07 pmAsunto:
Reponsabilidad civil: La responsabilidad civil consiste en la obligación que recae sobre una persona de reparar el daño que ha causado a otro, sea en naturaleza o bien por un equivalente monetario, (normalmente mediante el pago de una indemnización de perjuicios
Persona en derecho se refiere a física y jurídica (como las sociedades, las corporaciones, las fundaciones, el Estado y otras).
O sea que quien es responsable civilmente del daño a las víctimas es la asociación conocida como Iglesia católica, no los curas. Esos son responsables penalmente (pueden ir a la carcel).
Macho, o no me lees o extraes-te concentras en lo que te interesa mamonazo
Repito por TERCERA vez: no hablo de leyes. De hecho, este hilo es sobre un llamamiento a la apostatia, no sobre la iglesia y la ley.
Hablo de aquellos que señalan con el dedo, acusan o comentan (desde individuos, hasta los medios de comunicación).
Tu (por ejemplo), acusas y señalas con el dedo a la Iglesia por lo que hacen algunos de sus miembros. Pero (y tb lo he repetido varias veces), no comentas nada de los ejemplos que te he puesto y me gustaria saber si señalas con el dedo al Sr. gil o al Atletico de Madrid , al Sr. Mario Conde o a Banesto, al PSOE o a Rafael Vera? a Tejero o a la Guardia Civil? Como ves, la lista es interminable e insisto que es el mismo caso que el de la iglesia. Lo que yo digo., es que lo que vale para unos, tiene que valer para otros. Ni más ni menos (y creo que es razonable). _________________ El honor es la poesía del deber
Registrado: Aug 29, 2007 Mensajes: 4517 Ubicación: 初夜権
Publicado: Lun Ene 25, 2010 3:38 pmAsunto:
Entiende que es mi obligación como compañero forero tocarte un poco los cojos. P Es que si no, nos aburrimos...
Vamos por partes, y si quieres dejemos las leyes (humanas y divinas) a un lado.
-Te confirmo que sí, que para mí es suficiente con que haya varios casos de hijos de satán (por no decir la palabra deputa) pederastas entre los curas para hacer responsable moralmente a la asociación religiosa conocidad como Iglesia Catolica. Ojo, ya no hablo de leyes, sino de moralidad, que al fin y al cabo es lo que vende dicha asociación religiosa.
Es decir, sí, yo les hago responsables morales y evaluo el dejar de ser miembro de dicha asociación. Creo que esto es comprensible.
Por otro lado, en cuanto a tus ejemplos
Gil era una especie de fetiche para mí, así que no, no voy a responsabilizar al Athletico de Madrid por nada que hubiera hecho Gil. ¿Qué hizo?
Mi opinión sobre la Guardia Civil, bueno... con o sin Tejero... ten en cuenta que me crié en un Bilbao fostiado, mi madre corriendo con el carrito del bebé perseguida por encapuchados que daban porrazos sin que les importara si era una mujer embarazada que pasaba por la calle... No sigo.
Mario Conde. Hago responsable a Banesto, claro que sí. Todos los millones de pesetas que nos hiceron perder no es culpa de una persona sola sino de muchos que le encubrían.
PSOE, GAL y Vera. Hago responsable al PSOE moralmente.
No sé si me queda algún otro contra el que despotricar. ¿Satisfecho?
Registrado: Feb 02, 2005 Mensajes: 15200 Ubicación: Madriz
Publicado: Lun Ene 25, 2010 5:30 pmAsunto:
Pues ya puestos yo creo que la culpa de la pederastia de los curas irlandeses... es de los irlandeses... y hablo de la moralidad. Ya puestos a nombrar grupos a los que pertenecen... espero además que no fueran todos del mismo equipo de futbol. Por otra parte son todos europeos y ya se sabe que en europa somos decadentes, libertinos sexuales, etc.
Registrado: Aug 29, 2007 Mensajes: 4517 Ubicación: 初夜権
Publicado: Mar Feb 23, 2010 3:05 pmAsunto:
Otro hecho puntual, de esos de "maté un perro y me llaman mataperros"
El arzobispo de Toledo, Braulio Rodríguez, ha cesado al cura párroco de las localidades de Noez y Totanés, que podría haberse gastado unos 17.000 euros en líneas eróticas, páginas de contenido sexual y prostíbulos
Registrado: Apr 24, 2005 Mensajes: 23734 Ubicación: Jugando en La Arena
Publicado: Mar Feb 23, 2010 10:43 pmAsunto:
UweVegas escribió:
Otro hecho puntual, de esos de "maté un perro y me llaman mataperros"
El arzobispo de Toledo, Braulio Rodríguez, ha cesado al cura párroco de las localidades de Noez y Totanés, que podría haberse gastado unos 17.000 euros en líneas eróticas, páginas de contenido sexual y prostíbulos
¿Lo ha cesado de cura?¿No se ha limitado a cambiarlo de parroquia? ¡Asombroso! _________________ Nuevo juego...
Registrado: Aug 29, 2007 Mensajes: 4517 Ubicación: 初夜権
Publicado: Mar Feb 23, 2010 10:50 pmAsunto:
BataLuba escribió:
UweVegas escribió:
Otro hecho puntual, de esos de "maté un perro y me llaman mataperros"
El arzobispo de Toledo, Braulio Rodríguez, ha cesado al cura párroco de las localidades de Noez y Totanés, que podría haberse gastado unos 17.000 euros en líneas eróticas, páginas de contenido sexual y prostíbulos
¿Lo ha cesado de cura?¿No se ha limitado a cambiarlo de parroquia? ¡Asombroso!
Je je me has cortado adrede el 'a ver donde acaba la historia' , que todavía no está acabada.
Se presentaba como "Héctor, hombre hetero español, al servicio de tu felicidad". "Para mujeres y parejas, bien dotado (15 cm),..., estoy abierto a todo excepto al sado, no os arrepentiréis, os haré gozar de felicidad como nunca", decía el anuncio, que ha sido retirado de la red.
Sus tarifas oscilaban entre los 50 euros por 15 minutos de servicio y los 120 euros por hora.
ah...
Cita:
la Archidiócesis de Toledo no le ha cesado por sus escarceos sexuales si no por las irregularidades detectadas en las cuentas.
Cita:
las actividades extrareligiosas del párroco eran un secreto a gritos. La alcaldesa reconoció que entre los vecinos había "comentarios de este tipo".
La redada se produjo pocos días después de la dimisión el pasado viernes del prior de este convento, el padre Maurus Krass, por no haber informado de varios indicios de abusos sexuales registrados entre 2002 y 2005.
Diversas organizaciones estiman que el número de víctimas podría situarse en los 300, aunque en su mayoría la persecución judicial de esos delitos se presenta compleja, ya que en Alemania los delitos de abusos sexuales prescriben a los diez años.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
P Es que si no, nos aburrimos...
