Registrado: Jan 31, 2008 Mensajes: 639 Ubicación: Cualquier Plano del Multiverso
Publicado: Mie Feb 27, 2008 10:02 pmAsunto: ¿Trilogia o tetralogia? de las fundaciones.
Estoy leyendo los libros de las fundaciones y curiosamente en la contraportada me pone que estoy leyendo el tercer libro de la tetralogia de las Fundaciones, Mientras en la introduccion , escrita por Carlo Fabreti, hace referenci que es una trilogia tambien conocida por el < ciclo de Trantor >.
La edicion que tengo es de la editorial Plaza & James.( Llevan unos pocos años en la estanteria y me anime hace poco a leerlos ). Tengo los tres, supuestos, libros, ¿pero son mas ?. Estoy un poco desconcertado.
Un saludo _________________ Si la esperanza es el motor del alma,
el deber es la nave...
y el amor el combustible.
Registrado: Jan 31, 2008 Mensajes: 639 Ubicación: Cualquier Plano del Multiverso
Publicado: Jue Feb 28, 2008 9:31 pmAsunto:
Si que lo llevo claro, mi edicion debe ser un poco antigua, debia haber empezado antes a leer Ci-Fi.
He empezado por el orden correcto.
Gracias _________________ Si la esperanza es el motor del alma,
el deber es la nave...
y el amor el combustible.
Tengo una duda. El artículo de la Sedipedia (por otro lado, excelente), no cita a Némesis como parte de la saga. En el prólogo de esta novela Asimov decía que no tenía nada que ver con la saga de las funcdaciones o los robots, aunque siempre podría escribir una novela que la enlazara. Ese prologo lo escribió antes de terminar "Hacia la fundación", donde se hace una pequeña referencia a la historia de Némesis, como si hablasen de una vieja leyenda, por lo cual al final parece que decidió relacionar Némesis con todas las demás. Es cierto que esa relación es pequeña, pero tampoco parece mucho mayor la de "El fin de la eternidad" (que tendré que revisar la novela, pero ahora no caigo). Por tanto. ¿sería conveniente incluir Némesis dentro de los libros relacionados de la saga?
Personalmente, ni incluiría Némesis, ni El Fin de la Eternidad en el ciclo de Trantor. Es cierto que el mundo donde se desarrollan, esos futuros, esos ambientes, son similares. Pero creo que las historias que se cuentan habrían alterado el universo fundacional, ¿no?
Némesis como leyenda... bueno, si para meter un libro dentro de una saga hay que decir que es una leyenda, será porque no encaja demasiado.
Registrado: Feb 05, 2005 Mensajes: 23441 Ubicación: En Sedice
Publicado: Vie Ago 22, 2008 9:36 pmAsunto:
Totalmente de acuerdo.
Si bien es curioso ver referencias a "El Fin de la Eternidad" y a "Némesis" en todo el universo robótico-imperial, yo no quiero considerarlo parte de éste.
Ya demasiado forzado resulta un poco el asunto de unir las novelas de Robots con la Fundación
chardros1234, estáte tranquilo. La trilogía que tienes tú de P&J debe ser Fundación, Fundación e Imperio y Segunda Fundación. Si es así, tienes el espíritu de la Fundación y puedes leer estos tres como un bloque totalmente independiente.
Némesis como leyenda... bueno, si para meter un libro dentro de una saga hay que decir que es una leyenda, será porque no encaja demasiado.
Odeen:
Cita:
Ya demasiado forzado resulta un poco el asunto de unir las novelas de Robots con la Fundación
Tenéis razón en que muchas de las relaciones entre las novelas resultan forzadas o artificiales. Supongo que cuando Asimov empezó a escribir no pensaba que acabaría tratando de "unirlas". Al carecer de un plan inicial tuvo que pegar los pedazos como buenamente pudo. A mí, como lector, me pasa algo parecido, han pasado ya veinte años desde que empecé a leer sus libros y hasta hace bien poco no sabía que existía una relación robots-fundaciones, con lo que supongo que me estaré perdiendo detalles y relaciones por mi pobre memoria.
ATENCIÓN: A PARTIR DE AQUÍ CUENTO COSAS RELACIONADAS CON EL ARGUMENTO. ESTÁIS AVISADOS
En cuanto al caso de Némesis, la relación no sólo es una leyenda (aunque ese mismo tratamiento tienen los robots en el caso de las fundaciones. Creo que la trilogía inicial ni los menciona. Después, en las secuelas, aparece R. Daneel Olivaw, para conseguir la cohesión de las dos sagas). Digo que lo de Némesis quizás sea algo más que una leyenda si lo unimos a Gaia. La niña de Némesis entraba en una simbiosis con el planeta (¿Eritro?), y por ello pienso que quizás ambos son el mismo planeta. Hace 15 años que leí "Los límites de la Fundación" y tendría que asegurarme, pero creo que la hipótesis es razonable.
Aunque hay muchos cabos demasiados sueltos. En Némesis no salen robots (creo), y por la época en que se sitúa, el inicio de la colonización galáctica, deberían citarse. O quizás los robots son posteriores, puesto que cuando aparecen ya hay 50 planetas colonizados...
Pero vale, reconozco que son ganas de liarme... o las ganas de liarse fueron las de Asimov, tratando de pegar las novelas unas con otras
Yo creo que las novelas hay que leerlas con el fin que fueron escritas. Es como mejor se disfrutan.
Némesis era individual
El Fin de la Eternidad era individual
La trilogía original de Fundaciones, era eso, una trilogía cerrada.
Los libros de robots, eran otra historia.
Y hay que entenderlos así. Si luego nos leemos precuelas y secuelas que unen sagas y amplian trilogías, hay que leerlas así: como ampliaciones y como nexos.
Si leemos Némesis intentando buscarle una relación con Fundaciones o con Robots, nos estaremos inventando esas relaciones, relaciones que Asimov no contempló a la hora de escribirla, y por tanto, erróneas. Si hubiera escrito Asimov un libro Nexo que lo acoplase, pues estupendo, me leería el libro muy agusto, y lo disfrutaría mucho si lograse una coherencia.
Si leemos Fundaciones pensando que hay robots por detrás o por delante volvemos a buscar cosas donde no las había y perdemos la perspectiva desde la que se escribió. De igual modo que si intentamos leer las Fundaciones por orden cronológico, no tiene mucho sentido intentar seguir una lectura de línea temporal. Si primero se escribieron las Fundaciones, es de lógica empezar por ahí, y las precuelas o secuelas entenderlas como tales.
Vamos, que resumiendo, la lectura y la perspectiva debería de ser la que el autor le imprimió en el momento de escribir cada obra para poder apreciarla "en su punto". Si luego queremos especular o hacer una lectura cronológica a ver como se encaja todo, puede ser un ejercicio interesante, pero no debería ser nuestra premisa, o nuestra base, para abordar la primera lectura o para valorar cada obra individual.
Por poner un ejemplo, ahora que se comenta que van a adaptar Fundaciones al Cine, no me parecería correcto que en Fundaciones apareciesen Robots por ninguna parte, ya que en la trilogía original ni se huelen.
Registrado: Feb 12, 2005 Mensajes: 4664 Ubicación: A 11' del Meridiano 0
Publicado: Sab Ago 23, 2008 12:22 pmAsunto:
Yo, además de estar de acuerdo con Endegal, añadiría que la la trilogía original se publicó de forma serializada en la revista Astounding... y se nota. Tiene ese carácter de obra en relatos sueltos que no tienen los demás novelas de la serie.
De hecho pasaron bastantes años hasta que Asimov siguiera con el cuarto volumen. Por eso, sin desmerecer a las otras, creo que hay que considerar las tres primeras como el cuerpo principal y si uno quiere conclusivo de la obra.
Si leemos Némesis intentando buscarle una relación con Fundaciones o con Robots, nos estaremos inventando esas relaciones, relaciones que Asimov no contempló a la hora de escribirla, y por tanto, erróneas. Si hubiera escrito Asimov un libro Nexo que lo acoplase, pues estupendo, me leería el libro muy agusto, y lo disfrutaría mucho si lograse una coherencia
Es que ese libro lo escribió. "Hacia la fundación" hace de nexo entre Némesis y el resto. Quizás sea una unión muy pequeña, incluso contradictoria a lo que quería hacer cuando escribió Némesis, donde decía textualmente que no tenía relación con todo lo demás. Pero me ha llamado la atención que al final se lo pensara mejor y las relacionara en un libro posterior. Rebuscando he encontrado esta página donde se trata de "ordenar" toda la cronología galáctica, en la que se incluye Némesis:
... a menudo se afirma que no deberíamos incluir a la novela Némesis en el ciclo Galáctico, pues el propio Asimov nos indica en el prólogo que "este libro no forma parte de la Serie de la Fundación, de los Robots ni del Imperio. Tiene carácter independiente. He creído necesario hacer esta aclaración para evitar confusiones". No obstante en Yo, Robot no hay ninguna referencia al futuro Imperio Galáctico y en Némesis hay varios guiños a él y a la Psicohistoria ("¿Que habría entonces? ¿Imperios Galácticos?"; "¿Quien aprendería a interpretar las tendencias y a prever elfuturo en toda una Galaxia repleta de humanidad bullente?"). Por tanto tenemos varios motivos para incluir esta novela en el ciclo: Por un lado la broma de Asimov, que primero promete una cosa y después hace otra; y después nuestro conocimiento del desarrollo de la historia narrada en las demás novelas y sobretodo la psicología de los Mundos Espaciales, demasiado parecida a la de los establecimientos que aparecen en Némesis. Además, por si fuera poco, en Hacia la Fundación, pone en boca de Hari Seldon: "Existe una peculiar historia que tiene veinte mil años de antigüedad y, por tanto, se remonta a los nebulosos orígenes del viaje hiperespacial. La protagonista de esta historia es una joven no mucho mayor que Wanda capaz de comunicarse con todo un planeta que orbitaba un sol llamado Némesis".
Y concuerdo con él en que la relación es bastante clara (sobre todo por la frase de Seldon). ¿Todo esto es importante para leer los libros de Asimov? Hombre, no. En el fondo es una pijada. Pero si el escritor llega a vivir 20 años más hubiera acabado uniendo su obra de divulgación con la de ciencia ficción.
Estoy conforme en que se debe considerar que la trilogía la escribió de forma autoconclusiva e independiente de los relatos de robots. También tengo claro que no encontraré en Némesis nada que las una al resto. Pero después, cuando le apetecía unirlos, escribía nexos en libros posteriores, como las precuelas de las Fundaciones. Por eso, aunque se haga lecturas independientes, tampoco tiene sentido obviar que luego unió las sagas, por lo que se vió obligado, con más o menos éxito, a intentar montar un puzzle con piezas que no tenían posibilidad de encajar bien entre sí. Y por ser piezas inicialmente independientes, la coherencia que pides no siempre la consigue, o te lleva a situaciones un poco raras, como la desaparición del uso de los robots. Pero ahí también está parte de la gracia de la lectura, requiere un esfuerzo imaginativo más grande formar una unidad con novelas indepedientes que si hubiera trazado un plan inicial que las contemplara a todas.
Si bien es curioso ver referencias a "El Fin de la Eternidad" y a "Némesis" en todo el universo robótico-imperial, yo no quiero considerarlo parte de éste.
Ya demasiado forzado resulta un poco el asunto de unir las novelas de Robots con la Fundación
chardros1234, estáte tranquilo. La trilogía que tienes tú de P&J debe ser Fundación, Fundación e Imperio y Segunda Fundación. Si es así, tienes el espíritu de la Fundación y puedes leer estos tres como un bloque totalmente independiente.
Esos tres son imprescindibles. Y, si no recuerdo mal, ganó el Hugo a la mejor serie de todos los tiempos. _________________ "Los computadores de la serie 9000 son los mas seguros que se han construido. Ninguno ha cometido jamás una equivocación, ni ha facilitado información errónea. Todos nosotros estamos a prueba de falsedad y somos incapaces de error. Daisy...Daisy..."
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
NORMAS de comportamiento
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
